سوالی بود بپرسید جواب میدمکسی که ظلم میکنه وباعث مرگ میلیونها انسان میشه.مقصرنیست؟چون ظلمی بوده که…
انتشار: 2026/08/07 12:56 UTCدریافت: 2026/08/09 01:10 UTCآخرین مشاهده: 2026/08/09 01:10 UTC
سوالی بود بپرسید جواب میدمکسی که ظلم میکنه وباعث مرگ میلیونها انسان میشه.مقصرنیست؟چون ظلمی بوده که بایدظاهرمیشده#جواباینکه بگیم «این ظلم باید اتفاق میافتاد» دقیق نیست. «باید» انگار میگه از قبل یه نقشه و برنامهای بوده که طبق اون میلیونها نفر باید کشته میشدن. این دیدگاه چنین چیزی رو ادعا نمیکنه.آن اتفاق رخ داده، اما یک «منِ مستقل و آزاد» که بیرون از کل ماجرا ایستاده باشه و همه علتها رو خودش ساخته باشه، پیدا نمیشه.ولی در سطح زندگی انسانی، کسی که آدم میکشه همچنان عامل اون عمل شناخته میشه و باهاش برخورد میشه. جلوش گرفته میشه، محاکمه میشه، زندان میره و جامعه از خودش دفاع میکنه. نادوگانگی به معنی «هر کاری کردی اشکالی نداره» نیست.مثلاً آتیش دستت رو میسوزونه. نمیگی: «خب آتیش مقصر نیست، پس بذار دستم توش بمونه!» 😄 دست خودبهخود عقب کشیده میشه.در مورد ظلم هم همینه. ظلم رخ میده و مقاومت در برابر ظلم هم رخ میده.پس دو تا چیز رو قاطی نکنیم:«فاعلِ مستقل و جدا وجود نداره» ≠ «پس جنایت مهم نیست و هیچ پیامدی هم نداره.»حتی مجازات، دادگاه، اعتراض، جلوگیری از جنایت و تلاش برای نجات آدمها هم بیرون از «کل» نیستند؛ اونا هم اتفاقات همین زندگیاند.و درباره اینکه «پس مقصره یا نه؟» جواب بستگی به سطح حرف داره: در زبان معمول و حقوقی، بله، مسئول اعمالشه. در نادوگانگی ، یک «خودِ مستقل» که خالق نهایی اعمال باشه پیدا نمیشه. این دوتا رو باید از هم جدا نگه داشت.@Hich6o