📑 ۲۸ مرداد ۱۳۳۲ 🟢 کودتا یا قیام ملی؟🔴 رازهای پنهان و حقایق ناگفته🎙 مصاحبه اختصاصیتاریخ معاصر ایران✅…

امروز، در سالروز جنایت هولناک سینما رکس آبادان، یاد صدها قربانی بی‌گناه این فاجعه را گرامی می‌داریم.یک واقعیت تاریخی که بسیاری در جهان غرب هنوز از آن آگاه نیستند این است که جنایات بنیادگرایان اسلامی و دشمنی آنان با ایران، فرهنگ ایرانی و زندگی مدرن، پیش از روی کار آمدن جمهوری اسلامی آغاز شده بود، و جنایت سینما رکس یکی از آشکارترین نمونه‌های آن است.اتفاقی نیست که عاملان این جنایت پس از فاجعه ۵٧ در ساختار جمهوری اسلامی به مقام و موقعیت رسیدند.این تاریخ باید گفته و آموزش داده شود. برای فهم جمهوری اسلامی و دشمنی آن با ایران و ایرانی، باید دانست که این دشمنی در بهمن ۱۳۵۷ آغاز نشد، بلکه جمهوری اسلامی آن را به قدرت سیاسی و حکومتی تبدیل کرد.@OfficialRezaPahlavi

● رسوایی سی‌وششم از علی شریعتی؛ از شیادان پیشگام در افتضاح ننگین ۵۷ علی شریعتی می‌گوید: «برای شناختن اسلام باید الله، محمد، قرآن و یکی از دست پروردگان آن را مثل ابوذر و یا علی بشناسیم...ممکن است اطلاعات دقیقی برای شناختن آنها نداشته باشیم، ولی تیپ آن‌ها را…● رسوایی سی‌وششم از علی شریعتی؛ از شیادان پیشگام در افتضاح ننگین ۵۷علی شریعتی می‌گوید:«برای شناختن اسلام باید الله، محمد، قرآن و یکی از دست پروردگان آن را مثل ابوذر و یا علی بشناسیم...ممکن است اطلاعات دقیقی برای شناختن آنها نداشته باشیم، ولی تیپ آن‌ها را می‌توانیم در ذهن مشخص کنیم.»📚 علی شریعتی، بازشناسی هویت ایرانی ـ اسلامی، صص. ۲۵–۲۶«تیپ» جای «شناخت تاریخی» را نمی‌گیرد. منابع اسلام با چالش جدی رو به رو هستند   و شریعتی نیز آن را درک کرده است، لذا می‌گوید ممکن است اطلاعات دقیقی نداشته باشیم، اما «تیپ» آنها را می‌توانیم در ذهن مشخص کنیم. شریعتی به جای تحلیل اسناد تاریخی و تحقیق، میخواهد یک تصور ذهنی از افراد در تاریخ ایجاد نماید و آنان را به عنوان شخصیت حقیقیِ جلوه دهد. مثلاً او برای شناخت افرادی مثل ابوذر، حسین، علی و فاطمه به جای شناخت شخصیت حقیقی آنان مطابق تاریخ و روایات، یک ابوذر تفسیری می‌سازد که کوچکترین ارتباطی با ابوذر تاریخی ندارد. تاریخ با «تیپ‌سازی ذهنی» اثبات نمی‌شود.برای شناخت محمد، علی، ابوذر یا هر شخصیت تاریخی دیگر باید به:منابع اولیه؛ منابع نزدیک به دوره مورد مطالعه؛ اختلاف روایت‌ها؛ زمینه سیاسی و اجتماعی؛ اعتبار راویان؛ تاریخ تدوین منابع؛ تعارض میان گزارش‌ها توجه کرد.اگر اطلاعات دقیق در دسترس نباشد، راه علمی این نیست که خلأ اطلاعات را با یک «تصویر ذهنی» پر کنیم. بلکه باید گفت: «داده کافی نداریم.» این دقیقاً نقطه‌ای است که می‌توان از شریعتی پرسید:اگر اطلاعات دقیق درباره یک شخصیت تاریخی نداریم، بر چه مبنایی می‌توانیم «تیپ» او را به عنوان مبنای شناخت یک دین مشخص کنیم؟ «تیپ» ممکن است برای تفسیر ادبی یا جامعه‌شناختی مفید باشد، اما برای اثبات یک گزاره تاریخی کافی نیست.@na_ta_ma

● رسوایی سی‌وششم از علی شریعتی؛ از شیادان پیشگام در افتضاح ننگین ۵۷علی شریعتی می‌گوید:«برای شناختن اسلام باید الله، محمد، قرآن و یکی از دست پروردگان آن را مثل ابوذر و یا علی بشناسیم...ممکن است اطلاعات دقیقی برای شناختن آنها نداشته باشیم، ولی تیپ آن‌ها را می‌توانیم در ذهن مشخص کنیم.»📚 علی شریعتی، بازشناسی هویت ایرانی ـ اسلامی، صص. ۲۵–۲۶«تیپ» جای «شناخت تاریخی» را نمی‌گیرد. منابع اسلام با چالش جدی رو به رو هستند   و شریعتی نیز آن را درک کرده است، لذا می‌گوید ممکن است اطلاعات دقیقی نداشته باشیم، اما «تیپ» آنها را می‌توانیم در ذهن مشخص کنیم. شریعتی به جای تحلیل اسناد تاریخی و تحقیق، میخواهد یک تصور ذهنی از افراد در تاریخ ایجاد نماید و آنان را به عنوان شخصیت حقیقیِ جلوه دهد. t.me/na_ta_ma/11466%E2%97%8F رسوایی سی‌وششم از علی شریعتی؛ از شیادان پیشگام در افتضاح ننگین ۵۷علی شریعتی می‌گوید:«برای شناختن اسلام باید الله، محمد، قرآن و یکی از دست پروردگان آن را مثل ابوذر و یا علی بشناسیم...ممکن است اطلاعات دقیقی برای شناختن آنها نداشته باشیم، ولی تیپ آن‌ها را می‌توانیم در ذهن مشخص کنیم.»📚 علی شریعتی، بازشناسی هویت ایرانی ـ اسلامی، صص. ۲۵–۲۶«تیپ» جای «شناخت تاریخی» را نمی‌گیرد. منابع اسلام با چالش جدی رو به رو هستند   و شریعتی نیز آن را درک کرده است، لذا می‌گوید ممکن است اطلاعات دقیقی نداشته باشیم، اما «تیپ» آنها را می‌توانیم در ذهن مشخص کنیم. شریعتی به جای تحلیل اسناد تاریخی و تحقیق، میخواهد یک تصور ذهنی از افراد در تاریخ ایجاد نماید و آنان را به عنوان شخصیت حقیقیِ جلوه دهد. t.me/na_ta_ma/11466

●رسوایی سی‌‌وپنجم از علی شریعتی؛ از شیادان پیشگام در افتضاح ننگین ۵۷شریعتی در چندین جای کتب خود مطرح می‌کند که اولین حمله اسلام به ایران به فرماندگی سعد بن ابی وقاص بوده است. مثلا می‌‌گوید: اسلامی که با حمله سعد بن ابی وقاص وارد ایران می‌شود. 📚 علی شریعتی، بازشناسی هویت ایرانی ـ اسلامی، ص۲۴این سخنان شریعتی کاملاً اشتباه است. اولین حمله سپاه اسلام به ایران به دستور محمّد در سال هشتم هجری به فرماندهی علاء بن حضرمی بود. سعید نفیسی در کتاب «تاریخ اجتماعی ایران، از انقراض ساسانیان تا انقراض امویان» می‌نویسد:«تازیان در سال هشتم هجرت نخستین حمله را به جزیره بحرین یعنی خاک ایران کردند و از آن زمان تا سال ۳۰ هجری دامنه جنگهای ایران و عرب کشیده شد...»📚 منبع: سعید نفیسی، تاریخ اجتماعی ایران، از انقراض ساسانیان تا انقراض امویان، صفحه ۹او می افزاید:«آغاز استیلای تازیان بر ایران سال ۸ هجری در زمان پیغمبر است که اعراب وارد بحرین از خاک ایران شدند.... تاریخ‌نویسان صدر اسلام تصریح کرده‌اند که سرزمین بحرین جزو خاک کشور ایران بوده.»📚 همان، صفحه ۸۹t.me/na_ta_ma/11283https://t.me/na_ta_ma/…

● رسوایی سی‌‌وچهارم از علی شریعتی؛ از شیادان پیشگام در افتضاح ننگین ۵۷ علی شریعتی می‌گوید که ملت متمدن ایران در برابر اعراب مسلمان تسلیم شد و به مذهب آن گروید. 📚 علی شریعتی، بازشناسی هویت ایرانی ـ اسلامی، صص. ۲۳–۲۴  سخنان علی شریعتی کاملاً اشتباه است، ملّت…●رسوایی سی‌وچهارم از علی شریعتی؛ از پیشگامان فکری افتضاح ننگین ۵۷علی شریعتی مدعی است که ملت متمدن ایران در برابر اعراب مسلمان تسلیم شد و به مذهب آنان گروید.📚 علی شریعتی، بازشناسی هویت ایرانی ـ اسلامی، صص. ۲۳–۲۴این برداشت شریعتی از فرایند فتح ایران، از نظر تاریخی محل ایراد جدی است. شکست نظامی ساسانیان و گسترش تدریجی اسلام در ایران را نمی‌توان به‌سادگی با تعبیر «تسلیم شدن ملت ایران» توضیح داد. فتح ایران حاصل مجموعه‌ای از جنگ‌ها و درگیری‌های نظامی بود که طی چند دهه، میان نیروهای عرب مسلمان و دولت ساسانی و نیروهای محلی ایران رخ داد.ایرانیان در برابر این حملات در نقاط مختلف مقاومت کردند و نبردهایی مانند قادسیه، جلولا، نهاوند و استخر نشان‌دهنده آن است که فرایند فتح، یک تسلیم یکپارچه و داوطلبانه از سوی «ملت ایران» نبوده است. افزون بر مقاومت نظامی، سقوط ساسانیان در شرایطی رخ داد که امپراتوری ساسانی پس از جنگ‌های طولانی با روم شرقی، بحران‌های سیاسی، کشمکش‌های داخلی و ضعف ساختار حکومتی را تجربه می‌کرد.از سوی دیگر، «فتح نظامی ایران» با «اسلام آوردن ایرانیان» دو فرایند تاریخی متفاوت‌اند. حتی پس از شکست دولت ساسانی، اسلام‌آوردن اکثریت ایرانیان یکباره و در نتیجه یک تسلیم عمومی اتفاق نیفتاد؛ بلکه طی چندین نسل و در شرایط اجتماعی، سیاسی، اقتصادی و فرهنگی گوناگون صورت گرفت.بنابراین، اگر مقصود شریعتی از «تسلیم شدن» صرفاً شکست دولت ساسانی در برابر سپاه مسلمانان باشد، تعبیر او نیازمند توضیح و دقت بیشتری است؛ اما اگر این عبارت به معنای تسلیم شدن ملت ایران و پذیرش فوری و عمومی اسلام باشد، چنین تعمیمی با شواهد تاریخی سازگار نیست. شکست سیاسی ـ نظامی یک حکومت را نباید با تسلیم یک ملت یا پذیرش فوری یک دین یکی دانست.@na_ta_ma

● رسوایی سی‌‌وچهارم از علی شریعتی؛ از شیادان پیشگام در افتضاح ننگین ۵۷علی شریعتی می‌گوید که ملت متمدن ایران در برابر اعراب مسلمان تسلیم شد و به مذهب آن گروید.📚 علی شریعتی، بازشناسی هویت ایرانی ـ اسلامی، صص. ۲۳–۲۴سخنان علی شریعتی کاملاً اشتباه است، ملّت بزرگ و متمدن ما هرگز در برابر اعراب مسلمان تسلیم نشد، بلکه با آنان جنگیدند و کشته شدند. نباید شکست و کشته شدن را به معنای تسلیم معنا کرد.t.me/na_ta_ma/11437https://t.me/na_ta_ma/… رسوایی سی‌‌وچهارم از علی شریعتی؛ از شیادان پیشگام در افتضاح ننگین ۵۷علی شریعتی می‌گوید که ملت متمدن ایران در برابر اعراب مسلمان تسلیم شد و به مذهب آن گروید.📚 علی شریعتی، بازشناسی هویت ایرانی ـ اسلامی، صص. ۲۳–۲۴سخنان علی شریعتی کاملاً اشتباه است، ملّت بزرگ و متمدن ما هرگز در برابر اعراب مسلمان تسلیم نشد، بلکه با آنان جنگیدند و کشته شدند. نباید شکست و کشته شدن را به معنای تسلیم معنا کرد.t.me/na_ta_ma/11437https://t.me/na_ta_ma/…