به مناسبت سالروز ۲۸ مرداد، توجه شما را در مورد مصدق به این فایل صوتی جلب می‌کنم. سعی کرده ام خیلی ک…

#پرسشهای_تاریخی پرسش:استاد یک سئوالی داشتم بعنوان یک قزلباش با اینکه قزلباش ها تا زمان زندیه حتی افراد تاثیر گذاری در جامعه بودن ولی دیگه الان اثری ازشون نیست میتونین بگین دلیل اش چیه چون حتی از نظر جمعیتی قزلباش ها خیلی کم شدن خود قاجار ها خیلی قزلباش ها رو سرکوب کردن ولی اثری ازش نیست.___________________پاسخ:ما می دونیم که قزلباش ها از زمان صفویان در اثر حمایت از این خاندان به شدت در چهره سیاسی ایران پررنگ شدن و تا اواخر دوران قاجار و اوایل دوره پهلوی دیگه اون نقش سابق رو از دست دادن. به خصوص با به قدرت رسیدن رضاشاه و برنامه های مدرنیزاسیون و سپس سیاست های خلع سلاح عشایر که از طرف محمدرضاشاه دنبال شد. یک رابطه دوگانه جالب از زمان صفویان بین قزلباشان و خاندان شاهی وجود داشت. صفویان از طرفی چون به کمک این مریدان کلاه سرخ خودشون به قدرت رسیده بودن نمی تونستن اونا را کامل سرکوب کنن ولی از طرفی هم نمی تونستن اجازه بدن که قزلباش ها خیلی زیادی قوی بشن که به نوعی قدرت شاه رو تهدید کنن. بنابراین از همون زمان شاه اسماعیل صفوی دولت های ایرانی هر کدوم به شیوه خاص خودشون سعی کردن قزلباش ها را حذف کنن. خود خاندان صفوی قزلباش نبود، ولی افشاریان و قاجارها از قبایل قزلباش بودن. شاه عباس بزرگ خیلی در سرکوب قزلباشان نقش داست ولی نه اونقدر که به طور کامل اونا رو از صحنه سیاسی ایران حذف کنه. نادرشاه هم اگرچه از ایل افشار بود ولی در اواخر حکومتش به دست قزلباشان ترور شد و نشون میده شکاف بین اون و قزلباشان در حال افزایش بوده. کریم خان زند هم یا لر بود یا لک (بین مورخان اختلاف هست در این زمینه ولی هر چه هست قزلباش نبود) با این حال قزلباشان همچنان در دوره زند عامل مهمی بودن. ولی از بین اونها فقط ایل قاجار خیلی پرقدرت شده بود. بقیه ایلات خیلی تضعیف شده بودن. آقا محمد خان قاجار در تضعیف سایر ایلات قزلباش نقش مهمی ایفا کرد و جانشینانش این راه رو ادامه دادن و در نهایت این مسیر کاهش قدرت قزلباشان در زمان پهلوی تکمیل شد. نکته اصلی اینجاست که قزلباش ها در اصل اقوام ترکمان چادرنشین بودن ولی به مرور در ایران یکجانشین شدن. این یکجانشینی و زندگی در شهرها و روستاها هم در کاهش اون اصالت قومی و ایلی خیلی تاثیر داشت. کلاً در ایران هر چه زندگی شهرنشینی تقویت بشه، قوم گرایی و ایل گرایی تضعیف میشه و به جاش هویت های دیگه مثل هویت ملی پررنگ میشه. بنابراین تمامی حکومت ها در تضعیف قدرت قزلباشان نقش داشتن و تغییر سبک زندگی خود قزلباش ها هم در این زمینه تاثیر گذار بوده. _______جهت سفارش کتاب‌های 《فرمانروایان کوهستان》،《شوالیه‌های مسکین مسیح و معبد سلیمان》،  «افسانه استر و مردخای»، 《خودای‌نامگ کتاب شاهان فارسی میانه》 و 《مانویت: دین باستانی ایرانشهر》یا شرکت در کلاس های زبان خصوصی به مدیر پیام دهید:@MortezaArabzadeh_@NagoftehayeTarikh@NagoftehayeTarikh@NagoftehayeTarikh@NagoftehayeTarikh

#پرسشهای_تاریخی پرسش:با درود و خسته نباشید استاد گرامیلطفا در مورد مشروطه هم کمی توضیح بدین. افکار و برنامه‌های مشروطه خواهان و مخصوصا ستارخان و باقرخان.آیا میشه گفت اگر مشروطه خواهان موفق میشدن، انقلاب اسلامی در ایران رخ نمی داد؟____________پاسخ:مشروطه خواهان افکار و نظرات متنوعی داشتن ولی حرف اساسی و اصلیشون این بود که قدرت به طور کامل در سیطره ی شاه یا اشراف خاص نباشه و از طریق مجلس مردم هم در اداره کشورشون سهم داشته باشن. مشروطه خواهان اهداف مهم دیگه ای مثل تأمین استقلال ایران و احداث راه آهن و گسترش سوادآموزی و خیلی چیزای دیگه رو هم دنبال می کردن که نمیشه به همشون اینجا پرداخت و در پایان باید گفت که درسته انقلاب مشروطه نتونست به تمامی اهدافی که تعیین کرده بود برسه، ولی مسیر تاریخ ایران رو برای همیشه تغییر داد و ذهنیت سلطنت مطلقه رو از ذهن ایرانی ها برچید. یعنی امروزه حتی طرفداران نظام پادشاهی هم اکثراً منظورشون پادشاهی مشروطه هست نه پادشاهی مطلقه (نظیر اون چیزی که قبل از مشروطه داشتیم). انقلاب اسلامی هم برخی اهدافش با مشروطه یکی بود ولی تفاوت بنیادین ایدئولوژیک و پایگاه اجتماعی متفاوتی داشت. انقلابیون سال 1357 هم مثل مشروطه خواهان خواستار استقلال ایران بودن و همچنین معتقد بودن در کشور آزادی نیست و حکومت رو استبدادی می دونستن. کاری به این حرف فعلاً نداریم که این استدلالشون چقدر درست بود، فقط نکته اصلی اینجاست که مشروطه خواهان اگرچه حکومت قاجار رو به شدت مستبد می دونستن و مخالفش بودن، ولی به دنبال سرنگونی نظام شاهنشاهی نبودن. البته یه عده از مشروطه خواهان به خصوص طیف به اصطلاح رادیکال تر دنبال نظام جمهوری هم بودن اون موقع، ولی اکثر مشروطه خواهان نه خواستار برچیدن نظام پادشاهی یا سرنگونی قاجار، بلکه تأسیس مجلس و موسسات دموکراتیک زیر پرچم همون حکومت بودن. انقلابیون 57 اما کلاً نظام پادشاهی رو قبول نداشتن و فقط دنبال حکومت جمهوری بودن. اونا هیچ جور به حکومت محمدرضاشاه کنار نمیمدن چون اختلاف شدید ایدئولوژیکی با شاه و حکومت پهلوی داشتن. این اختلاف مانع از این می شد که انقلابیون 57 هیچ سازشی بخوان با پهلوی داشته باشن. بنابراین صرف اینکه انقلاب اسلامی رخ داد چون انقلاب مشروطه در رسیدن به اهدافش شکست خورده بود درست نیست. چون انقلاب اسلامی برخلاف انقلاب مشروطه یک انقلاب ایدئولوژیک بود. در یک انقلاب ایدئولوژیک، افراد به خاطر مسائل اقتصادی یا نبود آزادی یا عدم استقلال کشور انقلاب نمی کنن، افراد به این علت انقلاب می کنن که حکومت وقت از نظر عقیدتی-سیاسی با اونها متفاوته. یعنی می خوام بگم حتی اگه 100% اهداف انقلاب مشروطه هم محقق می شد، در نهایت باز ممکن بود انقلاب اسلامی رخ بده. چون انقلابیون سال 57 نسبت به مشروطه خواهان کلاً تعریف متفاوتی از مفاهیمی مثل آزادی، استقلال و آبادی کشور داشتن. _______________جهت سفارش کتاب‌های 《فرمانروایان کوهستان》،《شوالیه‌های مسکین مسیح و معبد سلیمان》،  «افسانه استر و مردخای»، 《خودای‌نامگ کتاب شاهان فارسی میانه》 و 《مانویت: دین باستانی ایرانشهر》یا شرکت در کلاس های زبان خصوصی به مدیر پیام دهید:@MortezaArabzadeh_@NagoftehayeTarikh@NagoftehayeTarikh@NagoftehayeTarikh@NagoftehayeTarikh

آیا میرزا کوچک خان جنگلی تجزیه طلب بود؟ در سال های اخیر با گسترش مطالب تاریخی در فضای مجازی بحث ها پیرامون شخصیت میرزا کوچک خان جنگلی و جنبش او بسیار بالا گرفته است. از یک سو عده ای میرزا کوچک خان را به عنوان فردی میهن پرست که علیه سلطه بیگانگان در ایران…از وقتی که مقاله میرزا کوچک خان را تمام کردم، در حال مطالعه و تکمیل اطلاعاتم برای نوشتن مقاله ای در سایت ناگفته‌های تاریخ در مورد محمد مصدق و به ویژه ریشه های حادثه ۲۸ مرداد هستم. خیلی دوست داشتم مقاله را تا فردا تکمیل کرده باشم ولی متاسفانه در اثر مشکلات زندگی شخصی و کمبود وقت نتوانستم این مقاله را تکمیل کنم. البته می توانستم به شکلی به قول معروف مقاله را ماست مالی کنم و همین فردا منتشر کنم، اما ترجیح می دهم کار را عالی تحویل مخاطب دهم. بااین حال فردا پست مهمی در اینستاگرام در مورد مصدق منتشر خواهم کرد. مقاله ی مصدق را هم امیدوارم هر چه زودتر تمام کنم. یک مقاله ی مفصل و عالی خواهد بود، درست مثل مقاله مربوط به میرزا کوچک خان جنگلی. هدف اصلی من از تاسیس سایت ناگفته‌های تاریخ نوشتن مقالاتی در پاسخ به سوالات پرتکرار تاریخی مردم عادی بوده است. کمتر روزی می شود که کسی در دایرکت اینستاگرام یا تلگرام از من در مورد مصدق نپرسد! واقعیت این است که مصدق‌شناسی واقعاً کار سخت و پیچیده ای است و منابع در این زمینه بسیار متنوع و زیاد هستند. مخصوصا من چون شخصاً مدت‌ها مصدقی بودم و بعدتر متوجه شدم در مورد او اشتباه می‌کردم، فکر می‌کنم این مسئولیت را دارم که نگذارم بقیه افراد نیز مدتی از عمر خود را مثل من سر طرفداری از مصدق تلف کنند. به هر حال سعی می‌کنم مقاله داخل سایت طوری باشد که به ساده‌ترین زبان در کمترین زمان، اطلاعات کلی مفیدی از مصدق به مخاطب ارائه دهد. حتماً به مقالات دیگر داخل سایت سر بزنید:سایت ناگفته‌های تاریخ

#پرسشهای_تاریخی پرسش:سلام اگر ممکنه در مورد شخصیت مصدق برامون یکم صحبت کنید. به نظرم ادمی هستش که الان مثل چوب دو سر نجس شده. نه جمهوری اسلامی زیاد بهش بها میده نه جریان های پهلوی دوست .درسته که خیلی از کارهاش رو میشه بهش انتقاد کرد. ولی نظر بنده اینه بدون کاری که ایشون کرد در ملی شدن صنعت نفت . قرداد کنسرسیوم پنجاه پنجاه بعد از ایشون غیر ممکن بود و انگلیس دست از استثمار نفت ایران برنمیداشت.________________پاسخ:یک بار برای همیشه یاد بگیریم که فقط مصدق نبود که می خواست نفت ایران رو ملی کنه. ملی کردن صنعت نفت ایران هدفی بود که حداقل از اواخر قاجار برخی سیاستمداران و روشنفکران ایرانی دنبالش بودن. خود محمدرضاشاه پهلوی اصلاً از موافقان ملی کردن نفت بود و اوایل با مصدق مذاکره کرده بود که اگر واقعاً می تونه صنعت نفت ایران رو ملی کنه این گوی و این میدان. منتهی ایران واقعاً ظرفیت و توانایی داشتن صنعت نفت ملی رو در زمان مصدق نداشت. از نظر فنی و علمی عقب بود و از نظر بین الملل هم باید با قدرت هایی مثل بریتانیا طرف می شد که بریتانیا اون موقع هنوز غولی بود برای خودش. بنابراین وقتی برخی از سیاستمداران ایرانی متوجه شدن که ضرر ملی کردن نفت در اون موقعیت بیشتر از سودشه، به مخالفت با مصدق پرداختن. اینکه میگن مصدق اگه نبود نفت ایران هیچ وقت ملی نمی شد از اون دروغ های شاخ داره! هم قبل از مصدق و هم بعد از مصدق خیلی از ایرانی ها ملی کردن نفت رو دنبال کردن و در نهایت در سال 1352 خورشیدی در زمان نخست وزیری هویدا نفت ایران به معنای واقعی ملی شد. کسی که نفت ایران رو ملی کرد در آخر شاه بود نه مصدق! مصدق نفت رو برای اولین بار ملی کرد اما نتونست ملی نگهش داره. کار به جایی رسیده بود که حاضر بودن نفت مفتی بدن به پاکستان تا مبادا انگلیسی ها در صنعت نفت ایران دخالت کنن!!! به همه عالم و دنیا از شوروی بگیر تا کشورهای مختلف مسلمان حاضر بودن باج بدن تا وجهه ی ضد انگلیسی مصدق حفظ بشه. هدف مصدق درست بود ولی راهی که رفت احساسی بود و نمی تونست نتیجه خوبی داشته باشه. در مورد مصدق و ماجرای نفت فراوان در همین کانال قبلاً توضیح دادم. کافیه کلمه مصدق رو جستجو کنید در همین کانال تا کلی مطلب براتون بیاد بالا. در عالم سیاست باید عمل گرا بود. یعنی با توجه به شرایط از حداقل امکانات برای رسیدن به حداکثر اهداف استفاده کرد. ایده آل گرایی و آرمان گرایی و با شعارهای ناسیونالیستی و ضد امپریالیستی نمیشه کشور داری کرد. ______جهت سفارش کتاب‌های 《فرمانروایان کوهستان》،《شوالیه‌های مسکین مسیح و معبد سلیمان》،  «افسانه استر و مردخای»، 《خودای‌نامگ کتاب شاهان فارسی میانه》 و 《مانویت: دین باستانی ایرانشهر》یا شرکت در کلاس های زبان خصوصی به مدیر پیام دهید:@MortezaArabzadeh_@NagoftehayeTarikh@NagoftehayeTarikh@NagoftehayeTarikh@NagoftehayeTarikh

چه خواهد شد؟_____با پایان رسیدن مهلت 60 روزه تفاهم اسلام آباد سعی می کنم با توجه به اطلاعات و تحلیل شخصی خودم صرفاً توضیح دهم که چه اتفاقاتی قرار است رخ بدهد. وقتی تفاهم نامه اسلام آباد امضا شد، بسیاری از متن آن که کاملاً به سود تهران به نظر می رسید شگفت زده شدند. خود من بسیار تعجب کردم و همان زمان گفتم که متن تفاهم نامه به قدری به نفع تهران نوشته شده است که گویی کاسه ای زیر نیم کاسه است. این تفاهم نامه به نتیجه نرسید و اکنون وضعیت به پیش از تفاهم اسلام آباد بر گشته است. @NagoftehayeTarikh______نشانه خاصی از عقب نشینی جمهوری اسلامی ایران دیده نمی شود. تهران به وضوح به تنگه هرمز به عنوان یک اهرم فشار قدرتمند نگاه می کند و حاضر است برای تسلط بر آن حتی تا جنگ زمینی با آمریکا هم پیش برود. دولت ترامپ اما به دلیل انتخابات میان دوره و فشار فزاینده چپ ها و سوسیال دموکرات در داخل فعلاً نمی تواند به حملات گسترده علیه تهران دست بزند چون هر نوع تشدید تنش باعث افزایش قیمت سوخت می شود. بنابراین فعلاً استراتژی آمریکایی ها ادامه محاصره دریایی و فشار اقتصادی خواهد بود. قبلاً هم گفتم که محاصره دریایی تنها زمانی می تواند اثر گذار باشد که مدت طولانی ادامه یابد. یعنی حداقل بیش از یک سال. بنابراین قطعا تا انتخابات میان دوره ترامپ دنبال تشدید درگیری در منطقه نیست. اما جمهوری اسلامی می تواند با تشدید حملات خود و ایجاد درگیری ترامپ را حسابی به دردسر بیاندازد ولی این حملات ریسک خودش را هم دارد. @NagoftehayeTarikh_________در صورتی که جمهوری اسلامی آغازکننده هر نوع درگیری جدیدی باشد، درست است که به رأی جمهوری خواهان آسیب وارد می شود اما پاسخ شدید ترامپ می تواند برای کشور بسیار زیان بار باشد. هر چه هست هر چه ما به انتخابات آمریکا نزدیک تر می شویم، تشدید درگیری ها به ضرر دولت ترامپ خواهد بود. اولویت ترامپ فعلاً کنترل قیمت سوخت است. اگر در انتخابات میان دوره دموکرات ها پیروز شوند، محاصره دریایی ادامه خواهد یافت و اسرائیل هم اجازه می یابد دوباره به طور مستقیم وارد جنگ شود. اما اگر جمهوری خواهان پیروز شوند، آمریکا به طور مستقیم حملات را از سر می گیرد و حتی کار به پیاده کردن نیروی زمینی هم خواهد رسید. به هر حال از نظر من وقوع جنگ مجدد حتمی است. از نظر من اسرائیل و آمریکا قطعاً برنامه ترور طیف وسیعی از مسئولان را پیگیری می کنند و در نهایت امر حتی احتمال ورود زمینی آمریکا هم وجود دارد. مردم ایران باید خود را برای شرایط اقتصادی بسیار بدتر از آنچه امروز تجربه می کنند آماده کنند و زندگی خود را در سایه صلح و جنگ مدیریت کنند.@NagoftehayeTarikh_____انتخابات اسرائیل نیز در پیش است اما در اسرائیل یک تفاوت مهم نسبت به آمریکا وجود دارد و آن هم این است که همه ی احزاب چپی و راستی خواستار مبارزه با تهران هستند. بنابراین صرف نظر از اینکه چه کسی در اسرائیل به قدرت برسد، این کشور همان برنامه های قبلی را ادامه خواهد داد. بنابراین آنچه که خیلی بر زندگی مردم ایران قرار است تأثیر بگذارد، انتخابات آمریکاست. هر چه جمهوری خواهان بیشتر رأی بیاورند، یعنی تشدید تنش و درگیری های نظامی، اما اگر دموکرات ها بیشتر رأی بیاورند، یعنی کاهش تنش های نظامی و در عوض ادامه فشار اقتصادی. با توجه به گرانی سرسام آور و بحران شدید اقتصادی، وقوع ناآرامی در داخل کشور نیز بسیار بالاست. مردم ایران باید ذهنیت خود را برای این شرایط اسفناک حداقل تا پایان دوران ریاست جمهوری ترامپ آماده کنند. مدیریت مالی باید در اولویت باشد و خود را برای بدترین سناریوهای ممکن از نظر اقتصادی آماده کنند.@NagoftehayeTarikh_____جهت سفارش کتاب‌های 《فرمانروایان کوهستان》،《شوالیه‌های مسکین مسیح و معبد سلیمان》،  «افسانه استر و مردخای»، 《خودای‌نامگ کتاب شاهان فارسی میانه》 و 《مانویت: دین باستانی ایرانشهر》یا شرکت در کلاس های زبان خصوصی به مدیر پیام دهید:@MortezaArabzadeh_@NagoftehayeTarikh@NagoftehayeTarikh@NagoftehayeTarikh@NagoftehayeTarikh

#پرسشهای_تاریخی پرسش:سلام استاد وقتتون به خیر. ببخشید میشه مطالبی راجع به دنیای علم و دانش قبل از ورود اسلام به ایران و بعد از اون بذارید؟آخه خیلی شنیدیم که در قرن های بعد از ورود اسلام به ایران ، ایران مهد پرورش دانشمندان بزرگ و مسلمانی مثل ابوعلی سینا و زکریای رازی و ابوریحان بیرونی و جابر بن حیان و سایر دانشمندان بزرگ بوده که جهانگیر شده اند و دانششان را به دنیا صادر کرده اند ، در حالی که قبل از ورود اسلام به ایران چنین چیزی نبوده. حتی گاهی اساتید تاریخ به ما میگفتند که زمانی که اروپایی ها دستشویی نداشتند و در شهرهایشان دستشویی میکردند طوری که شهر را بوی ادرار و فضولات میگرفت ، ایرانیان با لطف اسلام ، معماری ایرانی _ اسلامی و دانش ساخت آن را به اروپا صادر کردند. حتی می گفتند اکثر شاعران و ادیبان ایرانی ، مسلمان بوده اند نظیر فردوسی ، حافظ ، مولوی ، سعدی و ... و قبل از اسلام در ایران شاهد چنین شکوفایی در دستگاه ادبیات و چنین فضایی از رونق عرفان و ادبیات نبودیم. نظرتون راجع به کتاب خدمات متقابل ایران و اسلام چیه؟_________پاسخ:تا حد خیلی زیادی به این پرسش و پرسش های مشابه در کتاب خودای نامگ: کتاب شاهان فارسی میانه که ترجمه کردم پاسخ داده شده. خوشبختانه در منابع و کتاب های مسلمانان به تعداد زیادی از کتاب های دوران ایرانِ ساسانی اشاره شده که متأسفانه بیشتر اون کتاب ها دیگه از بین رفتن. گذشته از اون برای اثبات بالا بودن سطح علم و دانش در یک کشور باستانی لزوماً قرار نیست شما از اسم دانشمندانش خبر داشته باشین. بلکه از روی بناها و آثار تاریخی باقی مونده از اون دوره شما می تونی سطح علم اون زمان رو بسنجی. الان شما فکر می کنید ما خیلی از اسامی دانشمندان مصر و بابل و آشور باستان خبر داریم؟ خیر! ولی با توجه به بناها و آثار باقی مونده از این کشورها واضحه که در زمینه علم پیشرو بودن. ایران باستان هم همینطور بوده. خیلی از دانشمندانی که گفته میشه مسلمون بودن، در واقع مسلمون نبودن! زکریای رازی آشکارا منتقد و مخالف اسلام و قرآن و کلاً ادیان بود. ابن سینا به خاطر باورهایی که داشت از طرف برخی روحانیون ملحد اعلام شد. عمر خیام از روی رباعیاتش مشخصه که ندانم گرا بوده و خیلی دانشمندان دیگه! اون چیزی که بهش میگن معماری اسلامی در واقع معماری ساسانی هست. این گنبد و مناره ای که توی مساجد می بینید بازمانده دوره ساسانی هست. در مورد سرویس بهداشتی هم اتفاقا ما تاریخ طبری رو داریم که به وضوح یگه در زمان پیامبر اسلام، مسلمانان در عربستان برای قضای حاجت باید به بیابان می رفتن! مردها در طول روز می رفتن بیابان و زنان بیچاره در طول شب می رفتن یه جایی خودشون رو خالی می کردن. سیستم فاضلاب و ... نداشتن! همه اینها رو وقتی ایران و روم رو فتح کردن یاد گرفتن و به خصوص ایران. کتاب خدمات متقابل اسلام و ایران ایرادات زیادی داره که نمیشه اینجا بهشون پرداخت ولی در کل شهید مطهری در زمینه تاریخ معتبر نیست. مثل خیلی از نویسندگان اون دوره با نگاه ایدئولوژیک خاص خودش تاریخ رو می نوشت. اینکه بیشتر شاعران بزرگ ایران بعد از اسلام ظهور کردن هم هیچ ربطی به دین اسلام نداره!!! نمایندگان اصلی دین اسلام یعنی روحانیون اتفاقاً اغلب دشمن و مخالفان خیلی از شاعران ایرانی بودن. اون چیزی که باعث ظهور اون شاعران شد، شکوفایی زبان و ادبیات فارسی بود! زبان و ادبیات فارسی در یک دوره خاصی از قرن چهارم تا تقریباً هشتم اوج دوران شکوفاییش بود و شاعران بزرگ ایران هم اغلب در همین بازه ظهور کردن. شکوفایی زبان فارسی هم در این بازه ربط چندانی به دین اسلام نداشت. _______جهت سفارش کتاب‌های 《فرمانروایان کوهستان》،《شوالیه‌های مسکین مسیح و معبد سلیمان》،  «افسانه استر و مردخای»، 《خودای‌نامگ کتاب شاهان فارسی میانه》 و 《مانویت: دین باستانی ایرانشهر》یا شرکت در کلاس های زبان خصوصی به مدیر پیام دهید:@MortezaArabzadeh_@NagoftehayeTarikh@NagoftehayeTarikh@NagoftehayeTarikh@NagoftehayeTarikh