«عشق، بنیاد و اساس کل هستی است؛ و پیام نهایی تجارب نزدیک به مرگ این است: با دیگران طوری رفتار کن که…

آیا ما پیش از تولد، والدین و خانواده‌مان را انتخاب کرده‌ایم؟در برخی گزارش‌های تجربه نزدیک به مرگ (NDE)، تجربه‌گران از نوعی «وجود پیش از تولد» سخن گفته‌اندشواهد مربوط به «انتخاب والدین پیش‌از تولد» بسیار فراتر از چیزی است که اینجا فرموده‌اند.علاوه‌بر گزارش‌های پرتکرار تجارب نزدیک به مرگ و خاطرات پیش‌از تولد، در کیس‌های بسیار قدرتمند تناسخ، مثل کیس «رایان هامونز» و «جیمز لاینینگر»، به این مسئله اشاره شده و مهم‌تر از این، درستی این خاطرات تأیید هم شده‌اند! مثلاً به بخشی از گزارش کیس «جیمز لاینینگر» در کتاب «علم و تناسخ» توجه کنید:جیمز همچنین داستان جالبی در مورد تولد مجددش داشت. وقتی چهار سال و نیمه بود، یک روز داشت در جمع کردن برگ‌ها به بروس کمک می‌کرد که بروس او را در آغوش گرفت و به او گفت که چقدر خوشحال است که جیمز پسر اوست. جیمز پاسخ داد که وقتی بروس را انتخاب می‌کرده می‌دانسته است که پدر خوبی خواهد بود. بروس پرسید منظورش چیست و جیمز گفت که وقتی بروس و آندریا را پیدا کرده، می‌دانسته که آنها با او خوب خواهند بود.بروس از جیمز پرسید که آنها را کجا پیدا کرده است و جیمز گفت «هاوایی». جیمز همراه با پدر و مادرش در تابستان همان سال به هاوایی رفته بودند، بنابراین بروس به جیمز گفت که آنها را آنجا پیدا نکرده است، زیرا همگی با هم آنجا بودند. جیمز گفت نه، آن زمان نبود بلکه زمانی بود که فقط بروس و آندریا آنجا بودند. بروس از جیمز پرسید که آنها را کجا پیدا کرده است و جیمز گفت، «در هتل صورتی بزرگ .» او توضیح داد که وقتی پدر و مادرش در حال صرف شام در ساحل بودند، آنها را پیدا کرده است.بروس و آندریا در واقع، قبل از تولد جیمز به هاوایی رفته بودند. آنها در هتل رویال هاوایی، یک هتل صورتی رنگ بزرگ در ساحل «وایکیکی» رفته بودند و آنجا با جایی که با جیمز رفته بودند متفاوت بود و در منطقه‌ای متفاوت از «هونولولو» قرار داشت. بروس و آندریا وقت خود را در آنجا با یک شام شبانه در ساحل به پایان رساندند و آندریا به تازگی قرص‌های ضدبارداری را کنار گذاشته بود. نهایتا، آندریا در عرض چند ماه بعد، جیمز را باردار شد.🔻 می‌توانید کتاب «علم و تناسخ» را از لینک زیر به‌طور رایگان دانلود کنید:t.me/Near_Death/561%D9%86%D9%85%D9%88%D9%… دیگر گزارش دکتر ریموند مودی (محقق معروف) دربارۀ خاطرات تناسخ و پیش‌از تولد فرزندخوانده‌اش، «کارتر»، است. کارتر علاوه‌بر اشاره به زندگی گذشته‌اش، به انتخاب او به‌عنوان پدرخوانده‌اش نیز اشاره می‌کند؛ دکتر مودی دراین‌باره می‌گوید:[کارتر گفت:] «من بالای درخت‌ها بودم... و به تو و مامان نگاه می‌کردم که روی سبزه‌ها دراز کشیده بودید» و من دقیقاً فهمیدم که کارتر درباره‌ی چه چیزی صحبت می‌کند. چون پنج سال قبل از اینکه او به دنیا بیاید، من و همسرم به یونان رفته بودیم...ما به یک محل باستان‌شناختی رفته بودیم و سرپرستمان که متوجه شد ما به‌خاطر سفر خسته شدیم به ما گفت: «روی سبزه‌ها دراز بکشید و کمی چُرت بزنید». آنجا دور و برمان همه جا درخت بود و من و همسرم هم درباره‌ی به فرزندخواندگی گرفتن یک بچه صحبت می‌کردیم.کارتر در موقعیت دیگری به من گفت: «بابا، می‌دونی که من به‌خاطر تو اینجا اومدم، مگه نه؟».🔻 صحبت‌های دکتر مودی را از ویدئوی زیر با زیرنویس فارسی ببینید:t.me/Near_Death/489%D8%A8%D9%86%D8%A7%D8%… ما فقط با تعدادی گزارش طرف نیستیم، بلکه شواهدی تأییدشده در این زمینه داریم؛ بماند که این موضوع در هیپنوتیزم ال‌بی‌ال (دکتر نیوتن) و منابع دیگر هم به‌طور پرتکرار ذکر شده است.✍️ احمد بهزادی➖➖➖➖🆔 @near_death

#توصیه_ادمینکانال یکی از ادمین‌ها و دوستان خوب‌مان که هوش مصنوعی جمینای پرو ٢٠ دلاری ١٨ ماههٔ گوگل را با تخفیف ویژه‌ به مناسبت شروع کانال‌شان، با قیمت حدود ٣ دلار (۵۵٠ هزار تومان برای کل ١٨ ماه و نه ماهانه) می‌فروشند، همچنین کانفیگ‌های سرور آمریکا (جهت تسهیل-تسریع کار با جمینای) از یکی از قوی‌ترین فیلترشکن‌های جهان، اوت‌لاین (گوگل) را نیز ١۵٠ هزار تومان می‌فروشند:t.me/gemini_pro110110110

«جیمز رندی»؛ شعبده‌بازی غیرقابل‌اعتماد (1) ✍️ احمد بهزادی نه‌تنها دلیلی برای اعتماد به جیمز رندی و «جایزۀ یک‌میلیون‌دلاری» مؤسسه‌ش وجود نداره، بلکه شواهدی وجود داره که حتی صداقت رندی رو به‌شدت زیر سؤال می‌بره. ماجرایی که در ادامه می‌خونید، تنها یک نمونه…«جیمز رندی»؛ شعبده‌بازی غیرقابل‌اعتماد (2)✍️ احمد بهزادی➕ مطلب قبلیرویکرد غیرعلمی رندیروش و منش جیمز رندی هیچ ربطی به «علم»، «تحقیق» و حتی «شکاک‌بودن» نداشت. کار یک «محقق» بررسی «خنثی» و «بی‌طرفانۀ» یک پدیده‌س، اما جیمز رندی به‌دنبال بررسی و تحقیق نبود؛ اون فقط می‌خواست نظر خودش رو اثبات و ادعاهای خلاف نظرش رو رد کنه.یک محقق واقعی به‌دنبال «حقیقت»ه، نه اثبات عقاید و پیش‌فرض‌های خودش! یک محقق واقعی دنبال جنجال‌درست‌کردن یا ضایع و بی‌آبرو کردن دیگران نیست، برچسب نمی‌زنه، از کلمات دارای بار و توهین‌آمیز استفاده نمی‌کنه، به‌دنبال انکار شواهد نیست، بلکه شواهد خلاف دیدگاهش رو می‌پذیره و دیدگاهش رو مطابق با داده‌ها و شواهد تغییر می‌ده؛ دقیقاً برخلاف روش جیمز رندی (و خیلی از مدعیان شک‌گرایی دیگه)!جیمز رندی دربارۀ ماجرای «توانایی تله‌پاتیک سگ‌ها»، که توی مطلب قبلی بهش اشاره شد، حتی یک بار هم به‌صورت علنی عذرخواهی نکرد و حتی اون ایمیل عذرخواهی و لحن مؤدبانه‌ش به شلدریک باعث تعجب ویل استور (خبرنگار) شده بود؛ چون برخلاف منش معمول رندی بود (گزارش ویل استور).توی گزارش ویل استور دیدیم که رندی اعتراف کرده بود برای رد شواهد خلاف عقایدش، خواسته یا ناخواسته، به دروغ‌گویی متوسل می‌شده، اما قبلاً هم اعتراف مشابهی داشته!جیمز رندی: «[نمی‌ذارم کسی جایزۀ چالش رو ببره؛] همیشه راه فرار دارم!»دنیس رالینز (Dennis Rawlins)، ستاره‌شناس و یکی از اعضای سابق «کمیتۀ تحقیقات علمی برروی ادعاهای فراطبیعی» (رندی هم عضو این کمیته بود)، در شمارۀ اکتبر 1981 مجلۀ «Fate» مقاله‌ای نوشت و علیه این کمیته افشاگری کرد (متن این مقاله رو می‌تونید از «این لینک» به انگلیسی مطالعه کنید؛ از «این لینک» هم می‌تونید کل این شماره از مجله رو دانلود کنید؛ از «پست تلگرامی» هم می‌تونید پی‌دی‌اف این مجله رو دانلود).رالینز توی این مقاله می‌گه اعضای این کمیته گروهی «مچ‌گیر» هستن که تحقیق و کار اصلی خودشون رو خراب کردن، «نتایج رو دستکاری کردن» و «خطاهاشون رو پنهان کردن»!They call themselves the Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal. In fact, they are a group of would-be debunkers who bungled their major investigation, falsified the results, covered up their errors and gave the boot to a colleague who threatened to tell the truth.اون به‌طور خاص به جیمز رندی اشاره می‌کنه و می‌گه رندی هیچ‌وقت از ایدۀ «قضاوت بی‌طرفانه» در آزمایش‌های کمیته حمایت نکرد و همین‌طور به چالش مشهور رندی اشاره می‌کنه؛ چالشی که به تعبیر رالینز، نقش پلیس، قاضی و هئیت‌منصفۀ اون رو هم‌زمان خود جیمز رندی بازی می‌کنه!رالینز چالش رندی رو صادقانه نمی‌دونست و اعترافی از جیمز رندی رو نقل می‌کنه؛ می‌گه جیمز رندی دربارۀ این احتمال که ممکنه کسی جایزۀ چالش رو ببره، گفته: «من همیشه راه فرار دارم!»؛ به عبارت دیگه، جیمز رندی هرطور که شده تلاش می‌کرده تا کسی این چالش رو نبره و حتی اگه برد، به‌نحوی توجیهش می‌کرده.I ALWAYS have an outالبته 17 سال بعد (1998) جیمز رندی ادعا کرد رالینز کل جمله‌ش رو نقل نکرده و کل جمله‌ش این بوده: «من همیشه یک راه فرار دارم: حق با منه!»؛ یعنی «من مطمئنم که هیچ‌کس چالش رو نمی‌بره»!توجه کنید دنیس رالینز خودش باوری به پدیده‌های فراطبیعی نداره و یک شک‌گراست.➖➖➖➖🆔@near_death

«جیمز رندی»؛ شعبده‌بازی غیرقابل‌اعتماد (1)✍️ احمد بهزادینه‌تنها دلیلی برای اعتماد به جیمز رندی و «جایزۀ یک‌میلیون‌دلاری» مؤسسه‌ش وجود نداره، بلکه شواهدی وجود داره که حتی صداقت رندی رو به‌شدت زیر سؤال می‌بره.ماجرایی که در ادامه می‌خونید، تنها یک نمونه از این شواهده و البته حتی همین یک مورد به‌تنهایی برای زیرسؤال‌بردن کارهای یک نفر کفایت می‌کنه.توانایی تله‌پاتیک سگ‌هاسال 1998، دکتر روپرت شلدریک، زیست‌شناس و محقق فراروان‌شناسی، مطالعه‌ای رو منتشر کرد که گویای توانایی تله‌پاتیک سگ‌ها بود؛ به‌طور خاص این مطالعه می‌گفت سگی به اسم «جایتی» به‌طور تله‌پاتیک متوجه می‌شد سرپرستش کِی به خونه برمی‌گرده و درست قبل‌از اومدن اون به استقبالش می‌رفت (از «این لینک» حتی می‌تونید ویدئوهای این تحقیق رو ببینید).[البته دکتر شلدریک، علاوه‌بر این کِیس، شواهد بسیار بیشتری هم در زمینۀ توانایی تله‌پاتیک حیوانات جمع‌آوری کرد؛ مثلاً نگاه کنید به «این ویدئو» که قبلاً زیرنویس کردم و دربارۀ توانایی ذهن‌خوانی یک طوطیه؛ همین‌طور «این پست» هم پیشنهاد می‌کنم.]اما واکنش جیمز رندی چی بود؟ جیمز رندی با مجلۀ «Dog World» مصاحبه کرد و گفت: «ما توی مؤسسه‌مون (مؤسسۀ جیمز رندی) این ادعا رو آزمایش کردیم و [توانایی تله‌پاتیک سگ‌ها] رد شد!» (این مصاحبه ژانویۀ سال 2000 منتشر شد).دکتر شلدریک که این مصاحبه رو می‌خونه، به رندی ایمیل می‌زنه و ازش دربارۀ این آزمایش سؤال می‌پرسه؛ «این آزمایش چطوری انجام شده؟ کجا و کِی منتشر شده؟ آیا فیلم‌برداری انجام شده؟ و ...»، اما جیمز رندی جواب نمی‌ده. شلدریک دوباره ایمیل می‌زنه و دوباره پاسخی دریافت نمی‌کنه.دکتر شلدریک با اعضای مؤسسۀ «جیمز رندی» تماس می‌گیره و ازشون می‌خواد که اطلاعات این آزمایش ادعایی رو براش بفرستن. واضحه که اون‌ها اطلاعی نداشتن! اما کمک می‌کنن که جیمز رندی جواب ایمیل شلدریک رو بده؛ رندی توی ایمیلش می‌گه:...من این آزمایش رو توی مؤسسه انجام ندادم، بلکه سال‌ها قبل (!) انجام دادم... این یک آزمایش ”غیررسمی“ بود... داده‌های این آزمایش هم براثر سیل از بین رفته‌ن... سگ‌هایی که آزمایش کردم الان توی مکزیکن و سرپرستشون هم سال پیش در یک حادثۀ وحشتناک فوت شد... من زیاده‌روی کردم و براساس داده‌های اندک نسبت به توانایی فراحسی سگ‌ها اون مطالب رو گفتم. این کار ازجانب من عجولانه و نادرست بود و از این بابت صمیمانه عذرخواهی می‌کنم.«ویل استور» (Wil Storr)، خبرنگار شناخته‌شدۀ بریتانیایی، این موضوع رو بررسی می‌کنه و توی گزارشش در سایت روزنامۀ مشهور «(دیلی) تلگراف» به این ماجرا اشاره می‌کنه (کل گزارش رو می‌تونید از «این لینک» بخونید).ویل استور با خود جیمز رندی هم مصاحبه می‌کنه و ایمیل‌های ردوبدل‌شده بین رندی و شلدریک رو بهش نشون می‌ده. رندی باز ادعا می‌کنه که داده‌های آزمایشش براثر سیل و طوفان از بین رفتن و می‌گه «طوفان ویلما» (Hurricane Wilma) باعث این اتفاق شده، اما ویل استور بعداز مصاحبه متوجه می‌شه این طوفان چهار سال قبل‌از زمانی که رندی ادعا می‌کرده داده‌ها دردسترس بودن، اتفاق افتاده!علاوه‌براین، جیمز رندی توی همین مصاحبه اعتراف می‌کنه که «بدون شک» گاهی «دروغ» گفته، هرچند ادعا می‌کنه که نمی‌دونه آیا «همیشه» این «دروغ‌گویی‌ها» آگاهانه بوده یا نه![دکتر شلدریک هم مختصراً در «این لینک» دربارۀ این ماجرا توضیح داده.]جیمز رندی سال 2020 جسمش رو ترک کرد، اما افسانۀ جایزۀ یک‌میلیون‌دلاری‌ش کماکان ادامه داره. به‌هرحال، برای آرامش و شادی روحش دعا می‌کنیم.➖➖➖➖🆔@near_death

✅ مطلبی بسیار خوب دربارۀ آزمایش بنجامین لیبت:t.me/The_Science_and_Theology_Center/183

🕯 دعای آرامش (Serenity Prayer)پروردگارا،آرامشی عطا فرما تا آنچه را نمی‌توانم تغییر دهم، بپذیرمو شهامتی بده تا آنچه را که می‌توانم، تغییر دهمو دانشی عطا فرما که تفاوت این دو را بدانم!➖➖➖➖🆔@near_death