نظر دیگر (که ارجح میباشد) این است که: سلطنت خطا و معصیت است، مگر اینکه تأویل یا عدم توانایی وجود د…
انتشار: 2026/06/28 04:05 UTC
نظر دیگر (که ارجح میباشد) این است که: سلطنت خطا و معصیت است، مگر اینکه تأویل یا عدم توانایی وجود داشته باشد = که نظر ابن تیمیه همین است؛ اما در نهایت اهل علم از دو گروه توافق کردند که معاویه به دلیل تأویل از نکوهش خارج است. و به حدیث «سپس سلطنت و رحمت است»…مساله سوم: درباره یزید چه میگوییم؟یزید از صحابه نیست، بلکه پادشاهی از پادشاهان است و قضیهی او اتهامی را متوجه اهل سنت نمیکند.درباره عدالت یزید، گفتههای اهل علم وجود دارد که همه قابل قبول است - ان شاء الله - و حتی کسانی که فسق او را قبول دارند، گفتهاند: فسق او پس از وفات پدرش آشکار شد.اما درست این است که او شراب نمینوشید و کارهای ناپسند انجام نمیداد همانطور که ذهبی گفته است، بلکه ابن تیمیه این را باطل دانسته و آن را دروغ خوانده است.او راضی به قتل حسین نبود و دستور آن را نداد، بلکه برعکس، اظهار تألم کرد و اهل بیت او را گرامی داشت.و محمد بن حنفیه (فرزند سیدنا علی)، یزید را ستایش میکرد.و فتوایی از امام ابو حامد غزالی در این موضوع وجود دارد که صفدی آن را ذکر کرده است، پس آن را مرور کنید!= اما همه اینها به این معنا نیست که یزید ستوده است، زیرا در عهد او قتل حسین و واقعه حرّه رخ داد. و همانطور که ابن تیمیه و ذهبی گفتهاند: او از کسانی است که ما دوستش نداریم و نه بدش را میگوییم و کارش را به خدا واگذار میکنیم.ادامه دارد ..👇👇👇