🌓 دیدید سرنگون نشدند؟! ✍️ هادی حکیمشفائیپس از پایان موقتِ جنگ چهل روزه و امضاء تفاهمنامهای جهت ح…
انتشار: 2026/06/21 07:40 UTC
🌓 دیدید سرنگون نشدند؟! ✍️ هادی حکیمشفائیپس از پایان موقتِ جنگ چهل روزه و امضاء تفاهمنامهای جهت حل و فصل مناقشه، برخی جریانات سیاسی از جمله حامیان حکومت، پهلویستیزان و اصلاحطلبان با اغراضی مشخص، تلاش میکنند با طرح پرسش "دیدید سرنگون نشدند؟!" ضمن تحقیر بخش بزرگی از جامعهی ناراضی، فضای پروپاگاندای سیاسی را بدست گرفته و با تلاش جهتِ تضعیفِ بخش بزرگ اپوزیسیون، زمینهی تقویت پایههای قدرت یا بازگشت به قدرت را فراهم کنند و جامعه را به رویکردهای منسوخِ سابق بازگردانند. پرداختن به این پرسش که 'چرا سرنگون نشدند' یک مساله ضروری برای برنامهها و تصمیمات آینده است. میتوان از منظر راهبردی و سیاست بینالملل این جنگ ناتمام و پیامدهای آن را واکاوی نمود اما طرح چنین پرسشی با لحن طلبکارانه یا تحقیرآمیز یا با هدف حذف رقبای سیاسی، پروژهای است که با دستان آلودهی برخی جریانات سیاسی اجرا میگردد. به نظر میرسد تغییر نیافتن نظام سیاسی پس از دو جنگ ۱۲ و ۴۰ روزه، دلایلی دارد که به شرح زیر مورد بررسی قرار خواهد گرفت:۱. از همان آغاز جنگ و حتی پیش از آن، بسیاری از کارشناسان نظامی و سیاسی بیان میداشتند که هیچ حکومتی در تاریخ جهان، تاکنون با حملات هوایی صرف سرنگون نشده است. حملات هوایی، حداکثر میتواند موجب تضعیف یک حکومت شود. لذا دستکم برای کسانی که تحولات سیاسی را دنبال میکنند یا مطالعات سیاسی دارند این، امر پنهانی نبود.۲. برخی کارشناسان بر این باور بودند که حملات هوایی در ترکیب با اقدامات تکمیلی همچون حملات سایبری، نابود ساختن نهادها و ساختارهای سرکوب داخلی، زدن زیرساختهای حیاتی و ایجاد دولت ناتوان (Failed state) و سرانجام خیزش اجتماعی، میتواند به سرنگونی یک حکومت منتهی شود. ۳. ترامپ، رئیس جمهور ایالات متحده اما از همان روزهای نخست، بارها و بارها آشکارا اعلام میکرد که مدل ونزوئلا، مدل موفق و مورد علاقه اوست؛ مدل حذف کردن راس و سپس معامله کردن با بقایای حکومت! شیوه او چیزی نبود که برای کارشناسان، پنهان باشد اما او در عین حال که آشکارا شیوهی ونزوئلایی خود را دنبال میکرد با طرح این وعده که 'کمک در راه است' انتظاراتِ مردم خشمگین ایران را بطور حداکثری بالا برد در حالی که او نمایندهی منافع مردم آمریکا بود و با این وعدهی مبهم صرفاً به دنبال این بود که اهرم فشار بر حکومت ایران وارد نماید.۴. اسرائیل اما دیدگاه دیگری داشت. رویکرد دولت اسرائیل نسبت به نظام حاکم بر ایران، رویکرد مبتنی بر حفظ موجودیتِ خود بود نه رویکردی معاملهگرانه لذا در طول جنگ، مدت کوتاهی مشاهده شد که برخی اماکن سرکوب و ایستهای بازرسی مورد هدف قرار گرفتند اما ناگهان، زدنِ این گونه اهداف، به طور غیرقابل فهمی متوقف شد و اهداف دیگر در دستور کار قرار گرفت! حالا به نظر میرسد این ترامپ بوده است که احتمالا مانع تداومِ نابودسازیِ ساختارهای امنیت داخلی شده است تا حکومت سرنگون نگردد!۵. اینکه حامیان حکومت ادعا میکنند که ترامپ به دنبال سرنگونی بوده اما نتوانسته سخن باطلی است. برای سرنگون کردن یک حکومت، یا باید به شیوه کلاسیک، پیاده نظام را بطور گسترده به منطقهی هدف، وارد کرد و یا شیوههای حملات ترکیبیِ هوشمند را اجرا کرد. سرنگون نشدن نظام حاکم بر ایران نه به خاطر قدرت حکومت بلکه بخاطر فقدان ارادهی تغییر رژیم در دولت آمریکا بود.۶. اما بجای این پرسش که چرا سرنگون نشدند میتوان پرسش واقعگرایانهتری مطرح کرد: حملات نظامی ائتلاف، چه اثراتی داشت؟ 👇👇👇
پستهای تلگرام — 🌓 جامعهشناسیشرقی
۵. مغالطه توسل به عواطف؛ غنینژاد بجای دفاع استدلالی از ادعای خود یا در عوض تلاش برای فهم عمیقتر مساله، با گزینش کردنِ یک جمله از شریعتی (فیلسوفان پفیوزان تاریخاند) و جدا کردن آن از متن و فرامتن، تلاش کرده به برانگیختنِ عواطف دست ببرد و به زعم خویش، سروشِ فیلسوف را عصبانی کند و سروش و شریعتی را به جان هم بیندازد! ترفندی عقیم و خام که حاکی از فقدان مطالعه، ناروشمندی و ضعف استدلالورزی است!به نظر میرسد غنینژاد فارغ از یک شخص، یک پدیده است! پدیدهای که زین پس میتوان آن را 'غنینژادیسم' نامید و وضعیتی ذهنی را به نام او زد. اصلاح این پدیده و پدیدههایی مانند او بسیار دشوار است بخصوص اگر فرد، در جایگاهی باشد که خود را صاحب علم و دانش و شهرت و طرفدار بداند! برخوردهای تند و غیراستدلالی با چنین افرادی نه تنها کمکی به آگاهی آنها و آگاهی جامعه نمیکند بلکه چرخه فحاشی و توهین و بیاستدلالی را در میان جامعه فرهنگی، رواج میدهد. برخورد استدلالی چطور؟! بخاطر ذهنیت معیوب و آموزشندیدگی و شهرت طلبی این افراد، شاید برخورد استدلالی با آنها به اصلاح و خودآگاهی آنها منجر نشود اما دستکم میتواند مخاطبان و خوانندگان آثار این نخبگان را به شیوه استدلال منطقی و روشمندی در مطالعه عادت دهد.#موسی_غنینژاد#علی_شریعتی#غنینژادیسم#ذهنیت_دوقطبی#تناظر_یکبهیک#ذهنیت_صفر_و_یک#تفکر_نقاد#عبدالکریم_سروش🌓 @OrientalSociology (Channel)⚛️ @OrientalSocialThinkers (Group)🌐 www.orientalsociology.ir (Site)
🌓 پدیده موسی غنینژاد و آفتِ ذهنیت صفر و یک!✍️ هادی حکیمشفاییموسی غنینژاد، استاد اقتصاد، در واکنش به انتقادات برخی اندیشمندان و اهالی فرهنگ از او بابت ادبیات سخیف، توهینآمیز، ناروشمند و غیرعلمیاش در مورد علی شریعتی، به شرح زیر واکنشی نشان داده است:"سخنی درباره توجیه ناموجه:شیاد نامیدن علی شریعتی آنهم با شواهد و دلایل روشن، به جای پاسخگویی مستدل، هجمه گستردهای را از سوی طرفداران وی برانگیخت که عمدتاً ناظر بر توجیه شیادی وی بود. برای این توجیه نه تنها به طور سبکسرانه به افلاتون و سقراط بلک به نیچه و حتی خالهای در زیدآباد متوسل شدند تا ثابت کنند کار او به رغم آن دلایل و شواهد شیادی نبوده است. البته در صدر این هجمه یک به اصطلاح فیلسوف روشنفکری دینی قرار داشت که در نوشتهای آکنده از خشم و هتاکیِ بی پرده، شهرت خود را از دباغی به خیاطی ارتقاء داده بود و باری دیگر بر قصد خود بر دوختن زبان آزادیخواهان تاکید میورزید. بگذریم از اینکه شریعتی فیلسوفان را پفیوزان تاریخ میدانست! بههرحال، این دستپاچگی و شتابزدگی در توجیه شیادی علی شریعتی را از سوی طرفداران وی چگونه میتوان توضیح داد؟ به نظر میرسد پذیرفتن شیادی علی شریعتی برای کسانی که حداقل روزگاری طرفدار وی بودهاند آنچنان برای وجدانشان سنگین است که هرگز زیر بار آن نخواهند رفت، چراکه پذیرفتن چنین حقیقتی به این معنی است که همه یا بخشی از عمر عزیز خود را در دنیایی دروغین به هدر دادهاند و بازیچه مغالطههای یک شیاد بودهاند." (موسی غنینژاد)به نظر میرسد ما در میان جامعه روشنفکری، سیاسی و فرهنگی ایرانی، با یک مساله مواجه هستیم به نام 'ذهنیت صفر و یک'! نگارنده این شرح، فرض گرفته است که موسی غنینژاد و افرادی با شیوه او، مغرض و شهرتطلب نیستند اما صرفاً به علت یک عارضه ذهنیتی، به یک چنین فهم و داوریهایی گرفتار میشوند! اگرچه رشد نیافتگی اخلاقی ممکن است نقش مهمی در این مناقشه داشته باشد اما نگارنده تلاش میکند از خوشبینانهترین منظر، به این مساله و ریشه آن بنگرد. ذهنیت صفر و یک، یک عارضه رایج در میان انسانهای آموزشندیده و در میان روشنفکران جهانی است که یا توسعهنیافتهاند و یا کمتر توسعهیافتهاند. همانطور که زبان ماشین، صفر و یک است و وضعیتی مابین آن برای ماشین بیمعناست، همانطور که از منظر انسان آموزشندیده، هر پدیدهای فقط متناظر با یک علت است، همانطور که در منطق صوری، جایی برای وضعیتهای درجهبندیشده وجود ندارد، در ذهن روشنفکران و تحصیلکردگان توسعهنیافته نیز هر پدیدهای با نظامِ صفر یا یک، فهم میشود و هر پدیدهای فقط یک علت دارد! صاحب چنین ذهنیتی ممکن است دارای درجات بالای آکادمیک باشد اما فقرِ تفکر نقاد و فقدانِ ذهنیت فازی و سیال، او را به چنان وضعیتی گرفتار میکند که نتواند مرزها، آستانهها و درجات مختلف و علتهای ممکن را فهم کند.نگارنده ضمن غیرقابل دفاع بودن نوعِ برخورد عبدالکریم سروش با غنینژاد و دون شان علمی دانستن واکنش متقابل او، غنینژاد را شخصیتی عاجز از خودآگاهی و آسیبشناسی این مناقشه میداند! غنینژاد بجای اصلاح منش خویش، ضمن تاکید مجدد بر شیاد بودن یک شخصیت مهم، مرتکب چند مغالطه شده است: ۱. مغالطه تناظر یک به یک؛ او بجای تلاش جهت شناختِ امکانِ وجود علتهای گوناگون برای یک پدیده، صرفاً به تبیینی تکعاملی و جزمی متوسل شده است: ساختن یک شخصیت خیالی توسط یک اندیشمند مساوی است با شیادی و لاغیر!۲. مغالطه نادیده گرفتن نمونههای نقیض؛ منتقدین او نمونههای بسیاری از بزرگان و ادبا و فلاسفه ایران و جهان از جمله فردوسی، نیچه و آلبر کامو آوردند که نشان میداد طیف گستردهای از نویسندگان، عینا همین شخصیتسازی خیالی را در آثار خویش داشتهاند اما غنینژاد بدون هیچگونه توضیحی در مورد این مثالهای نقیض، بر ادعای خود تاکید کرده است!۳. مغالطه جهان دوقطبی؛ غنینژاد تاکنون در به اصطلاح نقدِ سوژه مورد نظر خود، علی شریعتی، حتی 'یک نمونهی' مثبت یا مزیت یا گزاره صادق از آثار و اندیشههای او بر زبان نیاورده است! یک چنین تاریک دیدن مطلقِ سوژه، نشاندهنده ذهنیتِ دوقطبیِ معیوب او است!۴. مغالطه اغراق؛ غنینژاد واکنش تمام منتقدین خود را هجمه، هتاکی و دستپاچگی نامیده است در حالی که برخلاف ادعای اغراقآمیز او، بسیاری از اندیشمندان کشور، نه به مانند سروش، بلکه با شیوه استدلال علمی و روششناختی و نیز با نصیحت اخلاقی با او برخورد کردند اما او تلاش کرده با برجستهسازی واکنش سروش، همه منتقدان خود را هتاک و فحاش معرفی کند! 👇👇👇
🎬 12 سوگیری شناختی که هر اهل نظری باید آنها را بشناسد: 1. سوگیری تأییدگرانه 2. سوگیری خوشبینانه 3. سوگیری منفینگرانه 4. سوگیری خودخدمتگرانه 5. سوگیری دسترسگرایانه 6. سوگیری لنگراندازانه 7. سوگیری درونگروهگرایانه 8. سوگیری اقتدارنگرانه 9. سوگیری نتیجهنگرانه 10. سوگیری فروگذارانه 11. سوگیری نوگرایانه 12. سوگیری محافظهکارانه#Cognitive_Bias🆔 @Hossein_Shiran (Author)🌓 @OrientalSociology (Channel)⚛️ @OrientalSocialThinkers (Group)🌐 www.orientalsociology.ir (Site)
🌓 اغلب این ما هستیم که دربارهی ژاپن و ژاپنیها حرف میزنیم، این بار بشنویم حرفهای یک ژاپنی در مورد ایران و ایرانیها را.#ایران#ژاپن🆔 @Hossein_Shiran (Author)🌓 @OrientalSociology (Channel)⚛️ @OrientalSocialThinkers (Group)🌐 www.orientalsociology.ir (Site)
📚 نظریه حکومت قانون در ایران⏺️ تأملی درباره ایران - جلد دوم⏺️ مبانی نظریه مشروطهخواهی - بخش دوم✍️ سیدجواد طباطبایی⏺️ تعداد صفحات: 734⏺️ حجم فایل: MB 9.4◀️ بهمناسبت 14 مرداد روز صدور فرمان مشروطیت (1285 هش)🌓 کتابخانهی جامعهشناسی شرقی⏺️ فرصتی برای مطالعهی هرچه بیشتر#کتاب#کتابخوانی🆔 @Hossein_Shiran (Author)🌓 @OrientalSociology (Channel)⚛️ @OrientalSocialThinkers (Group)🌐 www.orientalsociology.ir (Site)
🌓 اینجا خلیج فارس- نگین همیشه خونآلود خاورمیانه است، جایی که اختلاف در آن همیشه حاضر و جنگ امری شایع است! بیجنگ انگار صبح این خطه از زمین شام نمیشود، اینجا حتی بر سر نام خلیج هم جنگ است! دورتادورش همه کشورهای اسلامیاند، با این وجود اینجا اسلام نه مایهی وحدت که باعث تفرقه است، چه اینجا تنها ادراک حاکمان از اسلام است که شرط است، ادراک حاکمان هم که معلوم است: "اسلام همینست که من میفهمم، باقی همه باطلاند و تنها من حقام"! اصل و اساس حکومت اینجا اینست، و از خیل حکومتهاست که عرصه اینجا تنگ است، در هر کجایش که پا نهی، گرگ استبداد آزاد و مرغ آزادی در بند است! باری، در جنگ جاری علنا پای بیگانه در بین است اما بیبیگانه هم اینجا همواره بساط جنگ پهن است! بیگانه حضورش از ضعف و ضلالت جهان اسلام و خوددرگیری خیل مسلمانان است! اینجا کسی به اتحاد و اتفاق اسلامی و ایجاد امت واحد بهایی نمیدهد! وفاق مسلمان با مسلمان سست و با غیرمسلمان بیست است! هشدار! اینجا هستی هرکس و هرچیز همواره در خطر سوختوسوز است، چه دین آلوده به سیاست و سیاست آلوده به نفت است! اینجا خلیج فارس خطهی همیشه خونآلود خاورمیانه است! 🆔 @Hossein_Shiran
