این نحوه رویکرد رسانه های چپ در آمریکا نسبت به مسایل/حواشی ترامپ، همیشه باعث مستحکم‌تر شدنِ جایگاه/…

دانشگاه، یک تجربه شخصی و یک سؤالتقریبا در هر دانشگاهی که در آن کار کردم متوجه شدم آن شخصی که به عنوان رئیس گروه (دپارتمان)، یا «رئیس مرکز مطالعات»، انتخاب شده، او بهترین گزینه برای آن سِمت بوده است. «بهترین گزینه» به چه معنی؟ به این مفهوم که اگر «چند سال» را در آن مرکز مطالعات سپری کنی (نه چند هفته یا چند ماه) و با تک تک اساتید شاغل در آنجا همکار، همصحبت، و هم‌غذا بشوی، بعد از سپری‌شدن زمان و گذشت «چند سال»، می‌بینی که پخته‌ترین فرد برای مدیریتِ مرکز گماشته شده. (این پختگی الزاما به مفهوم برتری علمی نیست، بلکه به مفهوم توانمندی علمی «در کنار» متانت رفتاری است).این اتفاق اولین بار در دانشگاه کوبه توجهم را جلب کرد. بعد در میشیگان استیت متوجه شدم که «خرد جمعی» آمده و از بین اساتید موجود، پخته‌ترین گزینه (مُوجه‌ترین گزینه که الزاما “کامل”‌ هم نیست، ولی “وزین‌ترین” انتخاب است) را برای مدیریت مرکز مطالعات/دپارتمان انتخاب کرده.بعد شاهد همین ماجرا در دانشگاه کلمسون بودم. سپس همین موضوع به شدت توجهم را به خودش در دپارتمان عمران دانشگاه برکلی جلب کرد. و آخرین بار هم طی شش سال گذشته در دانشگاه Cal Poly این موضوع برایم پررنگ شد. انگار هر بار، یک بازه چند ساله زمان لازم بود تا «اشخاص» را بشناسم، و بعد به عینه ببینم که «خرد جمعی» چطور «بهترین گزینه موجود» را در امور مدیریتی دانشگاه انتخاب می‌کند. این موضوع ممکن است مثال‌های نقض داشته باشد ولی در صحبت با سایر همکاران و دوستان بارها در این خصوص صحبت شد و کلیت کارکرد خردجمعی در دانشگاه مورد تاییدشان بود.🔵این «سوال» برایم مطرح شد که اگر خردجمعی در‌ تعریف «پُست‌»های دانشگاهی (سِمت‌های دانشگاهی) اینگونه خوب عمل می‌کند پس چرا احوال دنیا اینگونه نابسامان است؟ چرا از‌ دل‌ عرصه سیاست داخلی در ایالات متحده، دونالد ترامپ بر صدر مصطبه می‌نشیند؟ یا چرا حداکثر زور امر خردورزی برای انتخابِ رقیب ترامپ، می‌شود شخص علیلی همچون جو بایدن؟کوه موش می‌زاید.چرا وقتی «تجربه بشر» در مدیریت مراکز علمی (و ساختاردهی به) مراکز پژوهشی موفق بوده، ولی در امر مدیریت جوامع، اشخاصی ‌بر‌صدر می‌نشینند، که تا این حد نازل هستند؟ چرا شعاع کارکرد دانشگاه محدود است؟ چرا «ساختار دانشگاه» به بیرون دانشگاه تسری پیدا نکرده، و عملا مانند یک جزیره منظم است که فقط در‌ داخل خودش مکانیزم اداره موفق (تنفس سالم) دارد؟🔵می‌دانم این پرسش پاسخ‌های متعددی دارد ولی یک پاسخ در میان پاسخ‌های مختلف برایم پررنگ است:“ساختار دانشگاه”فضا و ساختاری که در غرب برای «مفهوم دانشگاه» طراحی شده به نحوی هست که خردمندانِ جوامع را جذب می‌کند. یک ساختارِ به شدت جذاب و «مبتنی بر رشد». عملا افراد خردمند ترجیح می‌دهند وارد وادی سیاست یا حتی اقتصاد! (بیزینس) نشوند، چون که ساختار دانشگاه، روح و ذهن آنها را “پذیرا” هست. بنابراین عمدتا اشخاصی در میدان سیاست «باقی» می‌مانند (خصوصا در فضای آمریکا) که سطحِ نخست خردورزی و خویشتن‌داری نیستند. یعنی عملا «ساختار ممتاز دانشگاه» به شکل یک عامل مخرب در امر سیاست عمل کرده است. چگونه؟ اشخاصی را به عنوان «هیأت علمی» جذب کرده، که در فرآیند جذب‌شان وسواس بسیار زیادی به خرج داده می‌شود. آن شخص، وارد پروسه پژوهش و تدریس می‌شود ولی در چه محیطی؟ در محیطی که عملا چهل سال، تمامِ توان ذهنی و وقت‌ی او «جذب» می‌شود. او واقعا به دانشگاه Dedicated می‌شود. این فرآیند باعث فقر (فقیر شدن) عرصه امور سیاسی و اجتماعی شده است. مولوی می‌گوید:از قضا سرکنگبین صفرا فزود/روغنِ بادام خشکی می‌نمود- - - - روغن بادامِ دانشگاه در غرب (خصوصا در ایالات متحده) باعث خشکی فزودن در امر سیاسی شده است. این بحث ادامه دارد.▪️▪️محمدرضا اسلامیt.me/solseghalam

نامه به مدیرعامل ایران‌ایر را از اینجا پاک کردم.در ۱۱ سال گذشته، این دومین بار بود که مطلبی را پس از انتشار پاک کردم.علت این بود: با وجود خسارت مالی قابل‌توجهی که این اتفاق به من تحمیل کرد و با وجود دشواری و فشاری که این آشفتگی در سفر برای فرزندان ایجاد کرد، در شرایط جنگی کنونی نخواستم حتی به قدر یک میلیمتر باعث شادی دشمنی بشوم که با بمباران به «فرودگاه‌ها»ی کشورم حمله کرده است. دشمنی که رسما از انفجار «زیربناهای کشور»‌ حرف می‌زند و سیزده شب زیربناهای جنوب را زد.می‌دانم که بخشی از مشکلاتی که در آن نامه شرح شد، ناشی از سوءمدیریت داخلی است (و نقد آن نیز به جای خود باقی است)؛ اما در شرایطی که نقش دشمن خارجی در دشوارتر شدن وضعیت کشور و صنعت هوایی آن قابل انکار نیست، ترجیح دادم آن نامه را پاک کنم.با امید به روزهای بهتر برای ایران.

✍️به مناسبت روز جهانی خوشنویسی نگارش خوشنویسی روی چوب به دلیل بافت نرم و خطوط گره‌دار آن نیازمند آماده‌سازی سطح، استفاده از ابزار مناسب و تثبیت‌کننده است؛ زیرا جوهر به صورت عادی روی چوب پخش می‌شود و پرکلاغی یا اصطلاحاً پخش‌زدگی ایجاد می‌کند.باید سطح چوب را با سنباده نرم کاملاً صاف و یکدست کرد. جوهرهای معمولی روان هستند و روی چوب دوام ندارند. بهتر است از جوهرهای غلیظ، رنگ‌های اکریلیک رقیق‌شده یا جوهر مخصوص چوب استفاده شود.در این غزل حافظ، چند بیت شاهکار وجود دارد که یکی از ابیات، این است:در بَزمِ دُور، یک‌دو قدح دَرکَش و برو(!)/یعنی طمع مدار وِصالِ مُدام رادوستی می‌گفت این زیباترین و بهترین بیت حافظ است! سروش صحت هم درباره این بیت یادداشتی خواندنی دارد.اما بیتی که برای ثلث‌نویسی از این غزل انتخاب شده: رازِ درونِ پرده ز رندانِ مست پُرس/کاین حال نیست زاهدِ عالی‌مقام راحافظ دارد با طنز ظریف و گزنده‌اش کنایه می‌زند: «زاهد عالی‌مقام». این ترکیب عالی‌مقام با زاهد، آنهم زاهدی که از راز درون پرده حتی به اندازه رندِ مست! بی‌خبر است، از هنرمندی‌های ویژه کلام حافظ است.- - - (تصنیف: شب وصل، یکی‌ از قطعات آلبوم «آهنگ وفا»، محمدرضا شجریان) #World_Calligraphy_Day#حافظ#بازنشرhttps://t.me/solseghalam

روز جهانی خوشنویسی (World Calligraphy Day) هر سال در دومین چهارشنبه ماه آگوست (اوت) گرامی داشته می‌شود تا به هنر زیبا نوشتن، خطاطی و زنده نگه داشتنِ نوشتن با دست در سراسر جهان پرداخته شود. امسال این روز مقارن با ۲۱ مرداد است. اما یک تفاوت اساسی میان خوشنویسی ایرانی با «هنر زیبا نوشتن» در دیگر کشورها وجود دارد: در ایران هنر خوشنویسی پیوند عمیق با اقیانوس شعر و ادبیات کلاسیک فارسی دارد. از رودکی و خیام و عطار تا مولوی و سعدی و حافظ، از شاعران کلاسیک تا شاعران معاصری چون سایه و فاضل نظری …هزاران غزل و صدها هزار بیت و مفاهیم حکمت، معنا و ظرایف ادبی، خوشنویسی ایرانی را با تاریخ ادبیات این سرزمین درآمیخته است. عملا خوشنویسی ایرانی صرفا هنر زیبا نوشتن «نیست». حال و هوای خوشنویسی ایرانی و سلوک خطاط، در سطحی فراتر از زیبا نوشتنِ صرف، قرار گرفته است. محل تلاقیِ خط، شعر، معنا و نوعی سلوک هنری است. ایرانیان، مبدع نستعلیق، و شکسته‌نستعلیق بوده اند. در قاعده‌مند شدنِ خط ثلث نیز ابن‌مقله، خوشنویس ایرانی‌تبار، نقشی بنیادین داشت. خلاقیت ایرانی در خوشنویسی تا روزگار معاصر نیز ادامه یافته، چنان‌که خط معلّی در دوران معاصر به دست حمید عجمی ابداع شد. در این قطعه ویدئوی زیبا، یک دقیقه و بیست ثانیه، پیوند میان خوشنویسی با کلام هوشنگ ابتهاج (ه ا #سایه) را همراه با زیرصدای همایون شجریان بشنویم.(به قلم خانم نرگس زارع)- - - - ** پی‌نوشت: مهم‌ترین راه حمایت از خوشنویسی ایرانی «خرید اثر» به شکل مستقیم از هنرمندان خوشنویس است. اقتصاد هنر، مهم‌ترین رکن دوام و بالندگی هنر است. به یکدیگر اثر خوشنویسی هدیه بدهیم و برای منازل و محیط کار، اثر خوشنویسی سفارش بدهیم. اقتصادِ این هنر ایرانی را زنده نگه داریم. ✍️محمدرضا اسلامیt.me/solseghalam

نوزدهم مردادماه، سالگرد درگذشت هوشنگ ابتهاج، «ه. ا. سایه» است.او در ۱۴۰۱ از میان ما رفت و روی در نقاب خاک کشید. فردای آن روز به مناسبت درگذشت این جواهر شعر و ادب ایران، یادداشتی با عنوان «بیت و غزلِ سایه که شجریان به ما آموخت» در خبرآنلاین منتشر کردم که امروز، در سالگرد رفتنش، بازنشر می‌شود.در آن یادداشت درباره سایه آمده بود:«به کهن‌سالی رسید ولی به پرخاشگری نرسید!»و چه ویژگی ارزشمندی؛ سایه تا واپسین سال‌های عمر، طنز و طنّازی، سادگی و آرامش کلامش را حفظ کرد.یادش گرامی و خدایش رحمت کناد.khabaronline.ir/news/1660777/%D8%A8%DB%8C… - - - -به دورِ ما که همه خونِ دل به ساغرهاست/ز چشمِ ساقیِ غمگین که بوسه خواهد چید؟!

✍️حافظ‌شناس فرانسوی که عطر حافظ داشتمحمدرضا اسلامی🔵در میانهٔ اخبار جنگ و منازعات بی‌پایان بین‌المللی، خبری کم‌رنگ آمد و رفت:«پروفسور شارل هانری دو فوشه‌کور، ایران‌شناس و حافظ‌شناس برجستهٔ فرانسوی، درگذشت.»او چند روز پیش، پس از شش دهه پژوهش دربارهٔ زبان و ادبیات فارسی، چشم از جهان فروبست و روی در نقاب خاک کشید.دربارهٔ دو فوشه‌کور بسیار می‌توان نوشت؛ اما برای من، او دو ویژگی شگفت‌انگیز داشت:🔵 یک ـ چهل سال وسواس در ترجمه کلمات حافظدو فوشه‌کور «نخستین ترجمهٔ کامل غزلیات حافظ به زبان فرانسه» را پدید آورد؛ کاری سترگ که حاصل چند دهه مأنوس‌بودن با جهان حافظ بود.او مصرع به مصرع ـ و گاه نیم‌مصرع به نیم‌مصرع و واژه به واژه ـ با شعر حافظ درگیر می‌شد. مسئله برایش صرفاً «برگرداندن کلمات» از فارسی به فرانسه نبود. می‌کوشید تا با دانشجویانش از ترجمهٔ مکانیکی و تحت‌اللفظی فاصله بگیرند و برای هر مصرع، واژگانی بیابند که تا حد امکان به منظور حافظ (دیدگاه حافظ) در فرانسوی نزدیک شوند.یعنی نخست باید می‌فهمید حافظ چه می‌گوید؛ سپس می‌کوشید آن «معنا» را در زبان فرانسوی دوباره زنده کند.کاری طاقت‌فرسا که نزدیک به ۴۰ سال از زندگی او را دربرگرفت.🔵 دو ـ حافظ را فقط ترجمه نکرده بود؛ با حافظ زیسته بوداما آنچه در دیدار با دو فوشه‌کور بیش از دانش گسترده‌اش مرا تحت تأثیر قرار داد، چیز دیگری بود.سال‌های طولانیِ مؤانست با حافظ، گویی آرام‌آرام در شخصیت او رسوب کرده بود.در رفتارش نوعی زلالی بود؛در سخنش متانت؛در حضورش آرامشی شگرف؛و در بیانش پیراستگی و بی‌تکلفی.در آن دیدار، برای من تکان‌دهنده بود که می‌دیدم با پژوهشگری روبه‌رو نیستم که صرفاً حافظ را «مطالعه» و «ترجمه» کرده باشد.گویی او آن‌قدر با حافظ زیسته بود که چیزی از جهان حافظ در جانش نشسته بود.بعضی آدم‌ها عمری دربارهٔ یک شاعر یا امر قدسی تحقیق می‌کنند؛ کتاب می‌نویسند، مقاله منتشر می‌کنند و درس می‌دهند، ولی «فقط تحقیق» می‌کنند!اما گاهی، در مواردی بسیار نادر، پژوهشگر چنان با موضوع پژوهش خود مأنوس می‌شود که مرز میان «دانستن» و «زیستن» کم‌رنگ می‌شود.شارل هانری دو فوشه‌کور و درک او از غزلیات برای من از این جنس بود:حافظ‌شناسی که فقط حافظ را ترجمه نکرده بود؛ عطر حافظ گرفته بود. خدایش رحمت کناد.▪️▪️▪️📌لینک یادداشت پنج سال پیش درباره مقاله حافظ‌شناس فرانسوی در اجلاس یونسکو در شیراز🔻t.me/solseghalam/1771