بلکه صاحبان سرمایه را هم ناگزیر به رفتار خاص میکند. باچنین سبستمی اگر راکفلر نبود، کس دیگری همان…
انتشار: 2026/06/25 16:16 UTC
بلکه صاحبان سرمایه را هم ناگزیر به رفتار خاص میکند. باچنین سبستمی اگر راکفلر نبود، کس دیگری همان نقش را میگرفت. سیستم، افراد را میسازد، نه برعکس.۳-واقعا دموکراسی لیبرال با همه نقصهایش، در مقایسه با چه آلترناتیوی «احمق» است؟ در مقایسه با حکومت کاسترویی؟ حکومت نظامی؟ خلافت؟ تاریخ سده بیستم نشان داد که همه آلترناتیوها بسیار بدتر عمل کردند.در کدام دموکراسی واقعی، قحطی بزرگ رخ داده است؟!. این یک دستاورد ساختاری است، نه تزئینی.۴-شریعتی در این سخنان به مغلطه مقایسه گزینشی دچار شده است: ابولهب = دالسحمزه = ژنرال لونول؛ ولی:- ابوذر غفاری = مارتین لوتر کینگ؟ - بلال حبشی = فردریک داگلاس؟ بر زبانش جاری نمی شود.چنانچه این روش را به کار ببریم، می شود نتیجه عکس هم گرفت. خود این نشان میدهد روش شریعتی علمی نیست، خطابه ای است. ۵- شریعتی آمریکا را جاهلیت مینامد، یعنی دورهای که اسلام آمد تا آن را منسوخ کند.ولی اگر آمریکای ۱۳۵۰ خورشیدی، همان حجاز ۶۱۰ میلادی است، پس منطقاً باید منتظر یک پیامبر جدید بود — نه بازگشت به پیامبر پیشین. این نتیجهای است که شریعتی نمیخواست بگیرد، ولی منطق درونی استدلال خودش به آنجا میرسد.به گمانم شریعتی روشنفکری انقلابی بود که مثلا با زبان تحلیل دانشگاهی برای اهداف بسیجگرایانه استفاده کرد. کار او را باید در همین چارچوب خواند — نه به عنوان علم اجتماعی.#یدالله_کریمی_پور #تحلیل_زمانه 🌍 @TahlilZamane

