خطبۀ مولاعلی بر سر قبر عمر شاید یک شیعۀ عامی متعصب و فرقه‌گرا هرگز نشنیده باشد که وقتی عمربن خطاب خ

خطبۀ مولاعلی بر سر قبر عمر شاید یک شیعۀ عامی متعصب و فرقه‌گرا هرگز نشنیده باشد که وقتی عمربن خطاب خلیفۀ دوم وفات یافت، امام علی‌بن‌ابی‌طالب بر سر قبر او حاضر شد و در باره‌اش گفت: "خداوند، سرزمینی را که فلان از آن برخاسته، برکت دهد. کژی‌ها را راست و بیماری‌ها…✅ اگرچه آقای زیدآبادی سیاستمداری است که تحلیل‌های قابل استفاده‌ای دارد و در دلسوزی ایشان در مسائل جاری کشور تردیدی نیست اما ای کاش در مساله‌ای که به شدت حساسیت‌برانگیز است وارد نمی‌شدند. این بیان ملاحظاتی دارد که به صورت اجمالی اشاره می‌شود:1. در خود متن نهج البلاغه هیچ اشاره‌ای به شخص موردنظر نشده است.2. در برخی متون دیگر نهج البلاغه مواردی در مذمت خلفا و اتفاقات غصب خلافت آمده است؛ مثلا در خطبه شقشقیه که به صراحت از غصب خلافت از سوی دیگران و قبول مسوولیتی می‌گوید که سزاوار آن نبودند. در بخشی از این خطبه آمده که : «حكومت را به فضايى خشن كشانيده و به كسى(خلیفه دوم) رسيد كه كلامش درشت و همراهى با او دشوار و لغزش‌هايش فراوان، و معذرت‌خواهی‌اش زياد بود ... به خدا قسم امت در زمان او دچار اشتباه و ناآرامى و انحراف از راه خدا شدند. آن مدت طولانى را نيز صبر كردم و بار سنگين هر بلايى را به دوش كشيدم».یا در خطبه 202 هنگام خاکسپاری حضرت زهرا(س) می‌گوید: «بزودى، دخترت تو را خبر دهد كه چگونه امتت گرد آمدند و بر او ستم كردند...».یا در بخشی از نامه 53 که خطاب به مالک اشتر است در توصیف زمامداری خلفای گذشته می‌گوید: «این دین اسیر دست اشرار بود، با هوا و هوس درباره آن عمل مى‌شد و به وسیله آن دنیا را طلب مى‌کردند...».3. بله امام علی(ع) در داوری نسبت به دشمن هم منصف بود و می‌توان برای آن مویداتی آورد اما آنچه آقای زیدآبادی بدان استناد کرده است در تناقض با سایر بیاناتی است که از حضرت است. و همین‌طور در تناقض با اصل مبانی شیعه در امر امامت. یعنی از اساس اختلاف شیعه با اهل سنت در این است که بعد از پیامبر عده‌ای نسبت به وصیت الهی پیامبر(ع) در مورد جانشینی، سرپیچی کردند و مسیر امت اسلامی را عوض کردند و این مطلبی نیست که با پاک زیستن بسازد! به عبارتی اگر آنها سنت را به پا کردند، اگر اصلاح کژی‌ها کردند، پس این همه شکوه و اعتراض امیرالمؤمنین(ع) درباره غصب خلافت برای چه بود؟ 4. بگذریم که اگر ایشان نظر مثبتی به خلفا داشت(همان‌طور که آقای زیدآبادی فرض کرده‌اند)، چرا در هیچ یک از جنگ‌هایی که در زمان خلفا پیش آمد شرکتی نداشتند؟ نه خودشان و نه فرزندانشان!5. ادعای اینکه منظور از «فلان» در این بیان، خلیفه دوم است، ادعای ابن ابی الحدید از علمای اهل سنت است و هیچ مویدی از منابع شیعی ندارد.🆔 @AkbarNejad_ir