🔹ملاحظه دوم: با اینکه جناب‌قوچانی عزیز در سراسر مقاله چنان وانمود می‌کنند که مدافع بی‌چون و چرای دن

🔹ملاحظه دوم: با اینکه جناب‌قوچانی عزیز در سراسر مقاله چنان وانمود می‌کنند که مدافع بی‌چون و چرای دنیای جدید و تکنولوژی مدرن است‌؛ اما شوربختانه به‌ هنگام‌ داوری گويا هنوز  از ذات‌گرایی و جزمیت معرفتی رنج می‌برند و به‌راحتی احکام قطعی صادرمی‌کنند۰ ذات‌گرایان بر این باورند که می‌توانند پی به کُنه اشيا و  افکار گوناگون ببرند و سخن نهایی را به زبان آورند۰ به‌عنوان مثال؛ جناب‌قوچانی با قاطعیت دریافته که تکنولوژی یک ذات دارد و آن هم فراهم کردن بستر توسعه و خوشبختی مردم است و در نتیجه منتقدان آن لابد افراد شروری هستند که باید آنها را بر سر جایشان نشاند و زبانشان را داغ کرد۰ شاید به‌این سبب است که سروش و سایر روشنفکران دینی مورد بی‌مهری و عتاب تلخ جناب قوچانی قرار می‌گیرند و تنبیه می‌شوند ۰ یاد‌آوری این نکته بی‌فایده نیست که گاهی  خطر یقین‌های کاذب و جزمیت معرفتی از چندین اسلحه مرگبار نیز بیشتر است (اشاره به رمان جنایت و مکافات)بنده قصد دفاع از اندیشه جناب دکترسروش را ندارم اما در حیرتم که چگونه آقای قوچانی توجه ندارند که با چنین نگاهی چرا چهره‌های درخشانی هم‌چون؛ روسو؛ شوپنهاور؛ داستایفسکی؛ نیچه؛ هایدگر و مارکس‌وبر و دهها متفکر صاحب‌نام دیگر که منتقدان جدی عقل‌گرایی و مدرنیته و تکنولوژی  بوده‌اند؛ هرگز مورد بی‌احترامی و حذف و سرزنش تند قرار نگرفتند و بر عکس نقدهایشان زمینه‌ساز تأملات بزرگ فرهنگی شد۰ باور به‌اینکه می‌توان ذات پدیده‌ها را شناخت و احکام قطعی و جزمی صادر کرد و منتقدان اندیشه خود را کوفت و از سر راه برداشت؛ ممکن است یک نویسنده یا روزنامه‌نگار بزرگ را در حد یک شخصیت ترسناک فرود‌کاهد و از اعتبار بلند علمی او نیز کم‌کند۰ 🔹ملاحظه  سوم :عرض شد آنچه در این مقاله به چشم می‌آید این است که گویا به‌لحاظ معرفتی جناب قوچانی دچار ذات‌گرایی جزم‌اندیشانه هستند (فقط در این مقاله) و به لحاظ روش‌شناسی نیز به‌نظر می‌رسد از استقرایی ناقص که گاهی از آن بوی مغالطه کنه و وجه نیز به‌مشام می‌رسد؛ بهره می‌برند۰ پرواضح است که چنین روشی از استحکام نوشته‌ها و گفته‌های نویسنده و گوینده اندکی می‌کاهد و از ارزش مقاله نیز کم می‌کند۰ اینکه شما از یک جنبه خاص به‌موضوعی بزرگ بنگرید و با بزرگ‌نمایی همان جنبه؛ حکمی کلی صادرکنید؛ چه به‌لحاظ منطقی؛ چه به‌لحاظ عقلانی؛ چه به‌لحاط اخلاقی و چه به‌لحاظ حقوقی شما را با چالش‌های بزرگ روبرو می‌کند و نتایجی را که در پی به‌دست‌آوردن آنها هستید را کم‌اعتبار می‌سازد۰ متفکران بزرگ بیشتر از آنکه واقعیت را به اندازه ذهن محدود خود کوچک کنند ؛ سعی می کنند ذهنشان را برای فهم درست واقعیت فربه و نیرومند سازند ۰در مقاله یادشده جرم سروش این است که به‌صناعت بی‌مهار مدرن؛ نقدی اخلاقی وارد‌آورده و البته هرگز ارزش صنعت و فن‌آوری مدرن را نیز انکار نکرده است۰ در این میان دوست عزیزم جناب‌قوچانی فقط به‌این دلیلِ بسیار ضعیف؛ تمام شخصیت سروش؛ زحمات علمی؛ تألیف و ترجمه‌های فلسفی و اخلاقی؛ پنجاه سال درس و کلاس‌های آموزشی؛ نقداندیشه دینی؛ خلق ایده‌های مهم فرهنگی؛ مبارزه با استبداد‌دینی سروش را در یک کاسه ریخته و بلاتشبیه از شخصیت او چیزی شبیه یک هیولا بیرون آورده که مستحق بدترین سرزنش‌هاست۰ روش بکار رفته در این مقاله عقیم  است و نتایج آن فاقد اعتبار علمی است۰ زیرا به‌لحاظ منطقی گرفتار مغلطه کنه و وجه شده؛ به‌لحاظ عقلانی از قانون تناسب حکم و سند  پیروی نکرده؛ به‌لحاظ اخلاقی جنبه‌های بسیار روشن شخصیت منتقد را کاملا نادیده گرفته و به‌لحاظ حقوقی مجرم را (به زعم قوچانی) در حد جرمش تقلیل داده‌است۰🔹ملاحظه پایانی در بخش پایانی نوشته می‌خواهم از دوست و برادر عزیزم جناب‌قوچانی درخواست‌کنم که ساده‌نویسی و صادقانه‌نویسی مطالب خود را فدای جنجالی‌نویسی و شلوغ‌نویسی نکند و با پرهیز از مطالب بی‌مورد؛ جذابیت نوشته خویش را بیشتر از گذشته کند۰ در بیشتر  نوشته‌ها جناب‌قوچانی مدام یادی از فلسفه باستان؛ تحولات عصر رنسانس می‌ کنند ؛ از بکاربردن مکرر نام لوتر و کالون به‌راحتی نمی‌گذرند؛ سری به‌عصر روشنگری می‌زنند و آن را با عصر باستان مقایسه می‌کنند؛ مدام از زبانشان مفاهیمی چون لیبرالیسم؛ سوسیالیسم؛ نئولیبرالیسم پران می‌شود؛ از فقه اسلامی؛ احترام به‌مالکیت خصوصی  و کسب و کار آزاد و احتمالا توسعه و سازندگی را استخراج می‌کنند و در مقام قاضی حکم صادر می‌کنند که پوپر از شأن علمی بالایی برخوردار است یا فون‌هایک۰به‌نظر من چنین هیاهویی فقط ممکن‌است نویسنده عزیز را در معرض این اتهام قراردهد که گویا ایشان برای فروش متاع خود و جلب تایید خوانندگان نیازمند ساختن فضاهای مصنوعی‌است تا از این طریق خواننده را مجذوب خودسازد ۰ در حالیکه به نظر بنده شان قوچانی بری از چنین اتهامی است