وضعیت در ایران؛ یک تحلیل کوتاه دنی سیترینوویچ، تحلیلگر مسائل ایران در مؤسسه‌ی مطالعات امنیت اسرائیل الف) پیامدها برای اسرائیل؛ با تضعیف ثبات در ایران، احتمال خطای محاسباتی افزایش می‌یابد؛ به‌ویژه به‌دلیل نگرانی در ایران از تلاش احتمالی اسرائیل/آمریکا برای…آیا آمریکا در قبال ایران در یک معضل راهبردی گرفتار شده است؟ دنی سیترینوویچ، تحلیلگر مسائل ایران در مؤسسه‌ی مطالعات امنیت اسرائیل:‏دولت ترامپ پیش‌تر نشان داده که برای پیشبرد منافع ایالات متحده حاضر به استفاده از نیروی نظامی است. با این حال، ترامپ یک ترجیح روشن دارد: جنگ‌های کوتاه، قاطع و با پیروزی‌ای که هم قابل نمایش باشد و هم بتوان آن را به افکار عمومی «فروخت».ایران چالشی بنیادین برای این الگو به شمار می‌آید. هیچ مسیر معتبری برای دستیابی به یک نتیجه راهبردی قاطع از طریق یک کارزار محدود و کوتاه‌مدت وجود ندارد.در عین حال، خطرات تشدید تنش—از جمله جنگ منطقه‌ای، حمله به نیروهای آمریکایی، شوک به بازارهای انرژی و درگیری بلندمدت—بسیار جدی است.این وضعیت واشینگتن را با دو گزینه نامطلوب روبه‌رو می‌کند. گزینه نخست، یک کارزار طولانی و پرهزینه است که دولت تمایل چندانی به آن ندارد و افکار عمومی آمریکا نیز به احتمال زیاد از آن حمایت نخواهد کرد.گزینه‌ی دوم، یک عملیات نظامی کوتاه و محدود است که شاید عزم آمریکا را نشان دهد، اما بعید است به نتایجی تحول‌آفرین منجر شود، به‌ویژه در زمینه تضعیف رژیم ایران یا تقویت اپوزیسیون.وضعیت اپوزیسیون ایران نیز بر پیچیدگی ماجرا می‌افزاید. با وجود اشاره‌های گاه‌به‌گاه به چهره‌هایی مانند رضا پهلوی، دولت آمریکا می‌داند که هیچ رهبری متحد و معتبری وجود ندارد که در صورت تزلزل رژیم بتواند قدرت را به دست گیرد. مهم‌تر از آن، زمان به سود واشینگتن نیست. تا وقتی فشار خارجی به فرصتی سیاسی تبدیل شود، با توجه به استفاده نظام‌مند حکومت از خشونت مرگبار برای سرکوب اعتراض‌ها، ممکن است دیگر اپوزیسیونی باقی نمانده باشد که بتوان آن را نجات داد.در چنین فضایی، به نظر می‌رسد دولت آمریکا بر حفظ شتاب ناآرامی‌های داخلی، بازدارندگی در برابر تهران و خریدن زمان تا استقرار توانمندی‌های کافی نظامی آمریکا در منطقه تمرکز کرده است. شاید هنوز امیدی هم وجود داشته باشد که ایران تحت فشار مسیر خود را تغییر دهد. اما تهران اعتراض‌ها را اختلافی بر سر سیاست‌ها نمی‌داند؛ آن‌ها را تهدیدی وجودی تلقی می‌کند. بنابراین هر کاهش خشونتی بیش از آنکه نشانه تمکین به خواسته‌های آمریکا باشد، احتمالاً نتیجه فرسودگی خیابان‌ها خواهد بود.در همین حال، با وجود تنش‌های درونی و رقابت‌های نخبگانی، نظام ایران در مجموع همچنان با جهان‌بینی راهبردی هسته‌ای رهبر جمهوری اسلامی، علی خامنه‌ای، همسو است. حتی مقاماتی که در خفا از سیاست‌های کنونی انتقاد دارند، تمایل یا توان چندانی برای به چالش کشیدن جدی غریزه بقا و تداوم رژیم نشان نداده‌اند.از منظر ایالات متحده، حتی خوش‌بینانه‌ترین سناریو—یعنی فروپاشی ناگهانی رژیم ایران—نیز پرسش‌های نگران‌کننده‌ای را مطرح می‌کند: فردای ایران را چه کسی اداره خواهد کرد؟ چه کسی کنترل نیروهای نظامی، موشکی و زیرساخت‌های هسته‌ای را در دست خواهد داشت؟ و واشینگتن چگونه می‌تواند اطمینان یابد که ایرانِ پس از رژیم، بی‌ثبات‌تر یا خصمانه‌تر نخواهد شد؟جمع‌بندی این است که بحران کنونی ایران اساساً با رویارویی‌های گذشته‌ای که در آن‌ها آمریکا می‌توانست از حاشیه عمل کند یا به فشار محدود تکیه کند، تفاوت دارد. امروز واشینگتن در موقعیتی رهبری‌کننده قرار گرفته، بی‌آنکه هدف سیاسی نهایی روشنی داشته باشد.تغییر رژیم تقریباً به‌طور قطع مستلزم یک کارزار گسترده و طولانی خواهد بود، در حالی که اپوزیسیون ایران آن‌قدر پراکنده و ضعیف به نظر می‌رسد که نتواند از فشار نظامی خارجی بهره‌برداری کند.در غیاب یک نظریه‌ی واقع‌بینانه برای پیروزی، ایالات متحده در معرض آن است که به درگیری‌ای کشیده شود که با غرایز راهبردی خودش در تضاد است: آن‌قدر بزرگ که سریع تمام نشود، و آن‌قدر کوچک که تعیین‌کننده باشد.@KhabGardلینک