‍بازگشت به تفاهم اسلام‌آباد یا جنگ مجدد؛ راه سومی در کار نیستمهستان؛ در روزهای گذشته خبرهای متعددی ا

‍بازگشت به تفاهم اسلام‌آباد یا جنگ مجدد؛ راه سومی در کار نیستمهستان؛ در روزهای گذشته خبرهای متعددی از عبور نفت از تنگه هرمز به انحای مختلف منتشر می‌شود. از انتقال نفت «کشتی به کشتی» تا «تراشیدن صخره‌های تنگه هرمز» در نزدیکی عمان تا لایروبی مسیری تازه کشف شده! که به نفتکش‌هایی که حدود 20 متر عمق دریایی نیاز دارند کمک می‌کند بتوانند به کشتیرانی خود ادامه دهند و این مسیری است که ایران نمی‌تواند آن را مورد رصد و پایش قرار دهد!این که از تنگه هرمز به هر طریقی نفتی عبور می‌کند چیزی نیست که قابل انکار باشد اما خبرهای متعدد مبنی بر کانال‌های متعدد مسیر کشتیرانی در کرانه عمانی تنگه هرمز، مخاطب پرسشگر را با این تردید روبرو می‌کند که اگر این همه مسیر حمل و نقل دریایی که بدور از دید ایران باز شده است واقعی باشد و اگر آنچنان که آمریکایی‌ها می‌گویند روزانه 15 الی 16 میلیون بشکه نفت عبور می‌دهند باتوجه به کاهش تقاضای جهانی نفت، چرا قیمت آن به سطوح قبل از جنگ باز نمی‌گردد.چیزی که روشن است آن است که عبور نفت از تنگه همچنان در سطوح پایین و با ریسک‌های بسیار بالا در حال انتقال است و البته که بخشی از کنترل قیمت نفت نیز بواسطه ذخایر استراتژیکی است که قدرتهای جهانی به بازار عرضه کرده‌اند اما این وضعیتی بسیار شکننده است و نمی‌توانند بیش از دو الی سه ماه دیگر دوام داشته باشد و این همان چیزی است که سیاستمدار پشت خبرها و موج‌های رسانه‌ای بخوبی به آن واقف است. در واقع واقعیت آن چیزی است که سیاستمداران در نهایت مبتنی بر آن تصمیماتشان را اتخاذ می‌کنند.در چند روز گذشته خبری به بیرون درز کرد که راتکلیف رییس سیا با پوتین در روسیه دیدار داشته است که عدم حمایت روسیه از ایران در ابعاد نظامی و نظارتی بخشی از ماموریت او شمرده شده است در کنار ماوریت اصلی‌اش که جنگ احتمالی روس‌ها با اروپا و ناتو باشد. در همین اثنا تاکر کارلسون چهره برجسته رسانه‌ای جنبش ماگا که منتقد اصلی جنگ ترامپ علیه ایران بود، عنوان کرده است که در دو هفته گذشته در پنتاگون بحث‌هایی درباره استفاده از سلاح هسته‌ای تاکتیکی علیه ایران مطرح شده است که در خارگ یا کوه کلنگ از آن استفاده کنند. اما اگر نفت به آن شکلی که موج‌های خبری عنوان می‌کنند بصورت ایمن در جریان است چه لزومی به حمله مجدد آن هم با سلاح هسته‌ای است؟ چرا آمریکا به محاصره خرده‌کننده‌اش ادامه نمی‌دهد تا با گرسنگی دادن و قطع شریان‌های مالی یک کشور، آن‌ها را از پای در آورد؟ چه روشی بهتر از آنکه حتی یک گلوله شلیک نشود و دشمن را شکست دهید؟ قطعا هرچه باشد بهتر از آن است که با سلاح هسته‌ای که تبعاتی نامعلوم خواهد داشت، به پیشواز شکست دشمن رفت.اما این سوال کاملا بجاست که آیا مطرح شدن بحث استفاده از سلاح هسته‌ای در پنتاگون به این معنا نیست که آن‌ها وضعیت آینده را چنان بغرنج می‌بییند که به فکر تسلیم طرف ایرانی ولو با استفاده از آخرین تیر در ترکش افتاده‌اند؟ در واقع جریان امور در گذر زمان آنچنان که بازنمایی می‌کنند بسود طرف آمریکایی نخواهد بود بلکه یا باید به تفاهم‌نامه اسلام‌آباد بازگردند که ترامپ عنوان کرده است تمایلی به بازگشت به آن ندارد یا آنکه دور جدیدی از جنگ ناگزیر خواهد بود. جنگی که طرف آمریکایی این پیام را رسانده است که محتمل است دور بعدی از سلاح هسته‌ای‌اش بهره گیرد.🆔@Akhbare_mahestan✅ @mellimazzhabi