توحش و تمدنیان کرایب در نظریه‌های اجتماعی کلاسیک در شرح آرای دورکیم در باب مجازات می‌نویسد: «توجه به مجرم علامت تمدن است، و معنی ضمنی آن این است که صرف توجه به مجازات علامت جامعه‌های عقب‌مانده است.» (کرایب، ص. ۱۴۹)در مملکتی که هر هفته خبر اعدام سیاسی - که قربانیان شهوت سیری‌ناپذیر خون‌خواری ضحاک‌ عمامه‌پوش هستند - می‌رسد و لابه‌لای اخبار هر روزه‌ی اعدام متهمان پرونده‌های مواد مخدر و قتل - که بسیاری از آنان قربانی شرایط اجتماعی‌ نابسامان‌‌اند؛ بدون اینکه بخت دادرسی عادلانه داشته باشند - گم می‌شود، سخن گفتن از تمدن‌سازی در عین عقبگرد هر روزه، یادآور سخنان وزیر گردشگری در باب عقب‌ماندگی کشور در زمینه‌ی مستراح‌سازی است.با این‌همه، نشانه‌‌ای از پیشرفت اجتماعی در جامعه، به‌رغم پسرفت شتابان حاکمیت، دیده می‌شود؛ و آن حساسیت روزافزون به مساله‌ی اعدام - حتی اعدام متهمان پرونده‌های مواد مخدر و قتل - است.این آگاهی کنونی و مخالفت گسترده با حکم غیرانسانی اعدام را مقایسه کنید با شهوت نخبگان سیاسی جامعه در اوان انقلاب در ستایش دادگاه‌های بدوی و اعدام‌های وحشیانه‌‌ی سیاسی سران حکومت سابق و نیز برخی مخالفان جمهوری اسلامی.چرا که مواضع نشریات گروه‌های چپ همچون حزب توده و چریک‌های فدایی تا به‌اصطلاح لیبرال مسلمانی چون ابراهیم یزدی در مصاحبه‌ی معروف با رادیو بی‌بی‌سی جهانی در دفاع از اعدام‌های خلخالی مجنون و جانی، همگی مایه‌ی شرم بوده‌اند.البته باید مخالفت جبهه ملی با حکم قصاص در لایحه‌ی در حال تصویب مجازات اسلامی و دعوت به تظاهرات ۲۵ خرداد ۱۳۶۰ را که منجر به صدور حکم ارتداد جبهه ملی شد، نقطه‌ی عطف و استثنایی بر قاعده‌ی توحش سیاسی توده و نخبه در نظر بگیریم. @RezaNassaji