✔️جنگ بر سر اخلاق؛ چرا جوامع امروز دیگر فقط درباره سیاست اختلاف ندارند؟گزارش تحلیلی جنگ‌های بزرگ همی

✔️جنگ بر سر اخلاق؛ چرا جوامع امروز دیگر فقط درباره سیاست اختلاف ندارند؟گزارش تحلیلی جنگ‌های بزرگ همیشه بر سر مرزها و منابع شکل نگرفته‌اند. گاهی میدان نبرد جایی میان دو تصور متفاوت از «درست و غلط» ساخته می‌شود؛ جایی که هر طرف نه خود را صاحب یک نظر، بلکه مدافع یک حقیقت اخلاقی می‌بیند.شاید به همین دلیل است که بسیاری از مناقشه‌های فرهنگی امروز، از بیرون نامتناسب با موضوع به نظر می‌رسند. یک کتاب از برنامه درسی مدرسه حذف می‌شود، گروهی خواهان پایین آوردن یک مجسمه تاریخی می‌شوند، یک چهره مشهور به دلیل جمله‌ای که سال‌ها پیش گفته دوباره در معرض خشم عمومی قرار می‌گیرد یا بحثی درباره یک فیلم و یک اثر هنری به سرعت به نزاعی اخلاقی تبدیل می‌شود. ما معمولاً این اختلاف‌ها را با واژه‌های سیاسی توضیح می‌دهیم: چپ و راست، لیبرال و محافظه‌کار، سنت‌گرا و مدرن. اما شاید این تقسیم‌بندی‌ها تنها پوسته ماجرا باشند. زیر این برچسب‌ها، پرسشی قدیمی‌تر وجود دارد: آیا اخلاق مجموعه‌ای از اصول ثابت است که انسان باید آن‌ها را کشف و رعایت کند، یا محصول تجربه تاریخی و اجتماعی بشر است و با تغییر شرایط دگرگون می‌شود؟پژوهشی تازه در روان‌شناسی اجتماعی به سرپرستی نامراتا گویال و با همکاری لورنزو دِ گریگوری، یوچی لیو و کریشنا ساوانی، تلاش کرده است به همین پرسش نزدیک شود. پژوهشگران در مقاله‌ای که در نشریه معتبر Journal of Personality and Social Psychology منتشر شده، استدلال می‌کنند که بخشی از شکاف‌های فرهنگی و سیاسی امروز را می‌توان با تفاوت میان دو نگاه اخلاقی توضیح داد: «مطلق‌گرایی اخلاقی» و «نسبی‌گرایی اخلاقی».مطلق‌گراهای اخلاقی جهان را با مرزهای روشن‌تری می‌بینند. برای آن‌ها برخی ارزش‌ها مانند خطوط قرمز هستند؛ چیزهایی که با تغییر زمان و شرایط، اعتبارشان از بین نمی‌رود. اگر رفتاری را غیراخلاقی بدانند، آن را فقط یک انتخاب شخصی نمی‌بینند؛ بلکه معتقدند جامعه نیز باید در برابر آن واکنش نشان دهد. از این منظر، بی‌تفاوتی در برابر یک خطای اخلاقی می‌تواند به معنای پذیرفتن آن خطا باشد.در مقابل، نسبی‌گرایان اخلاقی بیشتر بر زمینه و شرایط تأکید می‌کنند. آن‌ها می‌پرسند یک رفتار در چه دوره‌ای، در چه جامعه‌ای و با چه پیامدهایی رخ داده است. برای این نگاه، قضاوت اخلاقی بدون شناخت موقعیت، خطر ساده‌سازی جهانی پیچیده را دارد.پژوهش گویال و همکارانش بر اساس چندین مطالعه تجربی نشان می‌دهد که در سطح آماری، محافظه‌گرایان بیشتر به مطلق‌گرایی اخلاقی گرایش دارند و لیبرال‌ها بیشتر به نسبی‌گرایی اخلاقی نزدیک می‌شوند. البته خود پژوهشگران تأکید می‌کنند که این یک تفاوت آماری میان گروه‌هاست، نه حکمی درباره تک‌تک افراد. هیچ انسانی را نمی‌توان فقط با برچسب سیاسی‌اش توضیح داد.اما اهمیت اصلی این پژوهش در جای دیگری است: در اینکه اختلاف اخلاقی فقط درباره محتوای قضاوت نیست؛ درباره پیامد آن قضاوت هم هست.وقتی کسی باور دارد یک اصل اخلاقی مطلق نقض شده، طبیعی است که به دنبال جلوگیری از تکرار آن باشد. اما همین نقطه می‌تواند آغاز یک مشکل بزرگ‌تر شود؛ زیرا در جامعه‌ای متکثر، هر گروهی ممکن است خود را صاحب حقیقت اخلاقی بداند و دیگری را نه فقط مخالف، بلکه خطاکار ببیند.شاید به همین دلیل است که گفت‌وگوهای سیاسی امروز گاهی به بن‌بست می‌رسند. دو طرف درباره یک موضوع واحد حرف می‌زنند، اما پرسش‌هایشان متفاوت است. یک طرف می‌پرسد: «چگونه می‌توان اجازه داد چنین چیزی وجود داشته باشد؟» طرف دیگر می‌پرسد: «آیا مطمئنیم که قضاوت ما مستقل از تاریخ و شرایط است؟»این نزاع البته تازه نیست. بخش بزرگی از تاریخ فلسفه، درگیر همین پرسش بوده است. از سنت‌هایی که اخلاق را بر اصولی جهان‌شمول بنا می‌کنند تا دیدگاه‌هایی که اخلاق را ساخته تجربه انسانی می‌دانند، همواره این بحث وجود داشته که ارزش‌ها کشف می‌شوند یا ساخته.اما شبکه‌های اجتماعی به این اختلاف قدیمی سرعت و شدت تازه‌ای داده‌اند. در گذشته، یک مناقشه فرهنگی ممکن بود سال‌ها در کتاب‌ها و دانشگاه‌ها ادامه پیدا کند. امروز یک جمله کوتاه می‌تواند در چند ساعت به میدان داوری عمومی تبدیل شود. مشکل جامعه مدرن از جایی آغاز می‌شود که هر گروه تصور کند تنها خودش توانایی تشخیص خیر و شر را دارد.شاید بلوغ اخلاقی یک جامعه نه در حذف اختلاف، بلکه در توانایی تحمل اختلاف است؛ اینکه انسان بتواند به ارزش‌های خود وفادار بماند و هم‌زمان بپذیرد که ممکن است دیگری نیز از زاویه‌ای متفاوت، بخشی از حقیقت را دیده باشد. زیرا خطر فقط بی‌اخلاقی نیست. تاریخ نشان داده است گاهی بزرگ‌ترین آسیب‌ها زمانی آغاز می‌شوند که انسان‌ها آن‌قدر به حقانیت اخلاقی خود مطمئن می‌شوند که دیگر صدای انسان مقابل را نمی‌شنوند. لینک مقاله@sahandiranmehr