¹🔴سنی ولد حیض از آنجا که بار علمیی ندارد،حتی در بیان جملاتش نیز سعی میکند مانند ما سخن بگوید😄سخن ع

¹🔴سنی ولد حیض از آنجا که بار علمیی ندارد،حتی در بیان جملاتش نیز سعی میکند مانند ما سخن بگوید😄سخن علمی که بکنار،سعی بفرمایید سخنان عادیتان از خودتان بزنید .👌ناصبی در ادامه گفته است شما ادله ای بر شراب نوشیدن عمر ارائه ندادید .❇️حال آنکه خود زنازاده اش بنقل علماء زنازاده تر از خودش گفت :این شرابخواری در مقابل فضائلشان چیزی نیست .بعضاً بابتش حد خوردند که کفارهه شان شده است .فلذا دست و پا زدن این ولد حیض، جز تناقضات خودش را نشان نخواهد داد .خودتان بر این امور معترف شدید !فلذا دیگر اصلا بحثی نیست ...شراب خورده اند که خورده اند!در مقابل فضائلشان هیچ است،حال چه عمر باشد،چه غیر عمر باشد .علی ای حال ...ناصبی در پی اثبات است که امیرالمومنین شراب خورده .↩️ما سابقاً ضعف این روایت را بیان داشتیم و در اینجا بتفصیل ماجرا خواهیم پرداخت.اولا که این روایت با وجود آنکه روات اصلی یکیست و راویان مشترک دارند تناقض دارد،تا جایی که عبد الله بن عوف یکبار میزبان، و یکبار میهمان است .ناصبی گفته اصل شرابخواری ثابت است .✅میگوییم این پاسخ تناقض داشتن روایت را با وجود اینکه روات اصلیشان یکیست،جبران نمیکند.[ به ردیه های سابق ما در این زمینه رجوع کنید]👤شوکانی درباره این روایت مینویسد:🖊وَفِي إسْنَادِهِ عَطَاءُ بْنُ السَّائِبِ لَا يُعْرَفُ إلَّا مِنْ حَدِيثِهِ. وَقَدْ قَالَ يَحْيَى بْنُ مَعِينٍ: لَا يُحْتَجُّ بِحَدِيثِهِو در سندش عطاء بن سائب است و این روایت را غیر از او نقل نکرده است یحیی بن معین در موردش گفته : به روایاتش نمیشود استناد کرد.📚نام کتاب : نيل الأوطار نویسنده : الشوكاني جلد : 8 صفحه : 196👤حاکم نیشابوری در نقد دلالت این حدیث مینویسد:🖊وَفِي هَذَا الْحَدِيثِ فَائِدَةٌ كَثِيرَةٌ وَهِيَ أَنَّ الْخَوَارِجَ تَنْسِبُ هَذَا السُّكْرَ، وَهَذِهِ الْقِرَاءَةَ إِلَى أَمِيرِ الْمُؤْمِنِينَ عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ دُونَ غَيْرِهِ وَقَدْ بَرَّأَهُ اللَّهُ مِنْهَا فَإِنَّهُ رَاوِي هَذَا الْحَدِيثِدر اين روايت نكته مهمی وجود دارد و آن اين است كه خوارج اين مستی و اين اشتباه خواندن نماز را به امير المومنين علی بن ابی طالب نسبت دادند و بغیر او ندادند اما خداوند او را از اين تهمت مبری كرده است او خود راوی این حدیث است[ اشاره به اینکه معقول نیست خودشان ناقلش باشند و گناهشان را برای دیگران بازگو کنند]📚نام کتاب : المستدرك على الصحيحين نویسنده : الحاكم، أبو عبد الله جلد : 2 صفحه : 336و اما درباره راویان روایت میگوییم:🔘عطاء بن سائب:سابقا بررسی کردیم[به ردیه سابق مراجعه کنید]🔘ابو جعفر رازی:وی در نقل روایت ضعیف بود چنانکه علماء مخالفین گفته اند:👤ابن حجر عسقلانی:🖊وقال ابن حبان كان ينفرد عن المشاهير بالمناكير لا يعجبني الاحتجاج بحديثه إلا فيما وافق الثقات وقال العجلي ليس بالقويابن حبان گفت او از مشاهير روایات غير قابل قبول نقل میكند به نظر من استدلال به روايت او صحيح نيست مگر زمانی كه با روايات ثقات موافق باشد و عجلی گفت او قوی نيست.📚نام کتاب : تهذيب التهذيب نویسنده : العسقلاني، ابن حجر جلد : 12 صفحه : 57👤مزی:🖊قال عَبد اللَّهِ بْن أَحْمَد بْن حَنْبَلٍ [1] ، عَن أَبِيهِ: ليس بقوي فِي الحديث. ... وَقَال عَمْرو بن علي [5] : فِيهِ ضعف، وهو من أهل الصدق، سيئ الحفظ. وَقَال أَبُو زُرْعَة [6] : شيخ يهم كثيرا.وَقَال زكريا بن يحيى الساجي [8] : صدوق ليس بمتقن.وَقَال النَّسَائي [9] : ليس بالقوي.عبد الله بن احمد از پدرش نقل می كند كه در روايت قوی نيست عمرو بن علی گفت او ضعيف است درحالیکه راستگو است ولی حفظش بد است.ابو زرعه گفته او پیری است كه بسیار غلط دارد.زكريا بن يحيی ساجی گفت : راستگو است ولی حرف هایش محكم نيست.نسايی گفت: او قوی نیست.📚نام کتاب : تهذيب الكمال في اسماء الرجال نویسنده : المزي، جمال الدين جلد : 33 صفحه : 194 و 195🔚ادامه در پست بعد