💠حاکم دینی؛ منصوب و مقدّس یا منتخب و عرفی؟✍️ احمد حیدری-30/ 03/ 1405✳️از قدیم حکومت‌ها برای واداشتن مردم به اطاعت محض و بی‌چون و چرا که مطلوبشان بوده، از انتساب خود به آسمان کمک گرفته‌اند. این وضعیت را در حکومت کلیسای قرون وسطی به صورت بسیار پررنگ می‌بینیم. حاکمان، نماینده خدا و مقدس شدند و مردم موظف به اطاعت محض و بی‌چون و چرا؛ اظهار رأی مخالف حتی در امور اجتماعی و سیاسی، گناه کبیره و ارتداد قلمداد ‌شد که نمونه غمناک آن را در دادگاه های انگیزاسیون کلیسای آن دوران سیاه شاهدیم که بشر را به سیاهچاله استبداد، کفر و دین ستیزی سوق داد.✅متأسفانه این نظریه ناصواب و خطرناک در فرهنگ اسلام هم نفوذ کرد. بعد از حکومت مردمی و منتخب پیامبر بر اساس دو پیمان عقبه اول و دوم و ... ، و انتخاب مردمی امام علی در غدیر، جمعی در سقیفه به عنوان مردم - که اکثریت قریب به اتفاقشان بخصوص اهل بیت پیامبر غایب بودند - منتخب غدیر را کنار زدند و با دیگری بیعت کردند و او را «خلیفة الله» خواندند با این استدلال که "او منتخب مردم است و پیغمبر فرموده: «امتم بر خطا اجتماع نمی کند»(کشف الخفاء عجلونی، ج۲, ص۲۵۰، به نقل از مسند احمد و مستدرک حاکم) پس اجماع امت «کاشف» از آسمانی بودن اوست"!. بر این اساس خلیفه مقدس شد و مخالف خلیفه، مرتد و مستحق قتل؛ لذا حسین نوه رسول خدا را "لشکر خدا"! به جرم مخالفت با "خلیفه خدا" به قتل رساندند و با این جنایت به خدا تقرّب جستند! ✅متأسفانه شیعه هم با این که رسول خدا و امام علی و امام حسن هیچ گاه حکومت خود را به آسمان منسوب نکردند و مقدس نشمردند و اطاعت بی‌چون و چرا نخواستند، گرفتار نظریه شوم انتساب حکومت به آسمان شد و حاکم دینی را خدایی شمرد و "اطاعت محض و بی‌چون و چرا" برایش طلب کرد. در طول این قرن ها فقیهان زیادی را می یابیم که فقیه حاکم را نایب امام عصر و منتخب او می شمارند که خبرگان مردم نه او را انتخاب، بلکه منصوب بودنش توسط امام زمان را "کشف" می کنند! و این فقیهان امروز غالب مناصب و تریبون های کلیدی حکومت را در دست دارند؛ حال آن که اگر فرض کنیم نه فقط خبرگان به ظاهر منتخب و به واقع منصوب، بلکه همه فقیهان زمان جمع شوند و شخصی را به عنوان «فقیه عادل، مدیر و افضل از همه فقهای عصر» انتخاب کنند، به هیچ وجه نمی توان انتخاب آنان را صحیح قطعی و حجت خدایی و نایب امام زمان و مرضی او شمرد زیرا: اولا شناسایی فقیه واجد شرایط تشخیص موضوع است نه تشخیص حکم و فقها اذعان دارند تشخیص فقیه در احکام حجیت شرعی و تعبدی دارد نه در موضوعات.ثانیا تشخیص اجماعی حکمی و موضوعی فقیهان هم مأمون از خطا نیست زیرا همجنان که تک تک آنها در معرض خطا هستند، جمع آنها هم از خطا در امان نیست لذا شیعه حجیت اجماع بما هو اجماع را قبول ندارد و با توجیهات نامقبول، آن را به اعتبار کاشفیت از رأی معصوم حجت می داند. پس اگر ولی فقیه توسط همه فقیهان عصر هم انتخاب شود، نمی توان انتخابش را قطعا صحیح و کاشف از رضایت و انتخاب معصوم دانست چه رسد که توسط جمعی فقیه منتخب مردم بلکه منصوب حکومت انتخاب شود! البته حاکم دینی اگر واجد شرایط شرعی و منتخب مردم باشد، حکمش نافذ است و شرط منتخب مردم بودن را هم خود شارع قرار داده و مادامی که بر طریق شرع و قانون و عهدی که با مردم بسته، امر صادر میکند، امرش باید مطاع باشد و اطاعت از او مصداق اطاعت از خداست. ✅اخیرا تفاهم‌نامه ای بین ایران و آمریکا به امضای رؤسای جمهور دو کشور رسید و بر اساس آن جنگ متوقف و تنگه هرمز باز و محاصره دریایی برداشته ‌شد تا ضمن مذاکرات ۶۰ روزه به توافق نهائی برسند. متعاقب این توافق رهبری اعلام کرد علی الاصول با این تفاهم موافق نبوده ولی با توجه به نظر اعضای شورای عالی امنیت ملی بخصوص رئیس جمهور و تعهد او بر پافشاری عزتمندانه بر اصول تفاهمنامه، آن را اجازه داده و همگی بر اجرای صحیح، تعهد و نظارت داریم تا با تخلف طرف مقابل، مقابله به مثل کرده و عدم پایبندی متقابل را اعلام کنیم.✅ایشان در حقیقت به مردم اعلام کرد که اگر گروهی از شما موافق نیستید، بدانید من هم ابتدا موافق نبودم ولی بعد از شور و با توجه به مصالح، نظر و تعهد اعضای شورای امنیت ملی پذیرفتم و نظارت دقیق دارم. امیدواریم طرفداران نظریه نامقبول کشف و نصب، نخواهند با منسوب کردن رهبر به خدا، آسمان و ولی عصر، مردم را به مخالفت با تفاهم امضا شده سوق دهند.https://t.me/tadbirvatoseh