🔳 تحلیلگران تخم مرغی!گاهی فکر می کنم اگر سه دلیل برای «کند و طاقت فرسا» بودن پیشرفت زنان و موفقیت ج

🔳 تحلیلگران تخم مرغی!گاهی فکر می کنم اگر سه دلیل برای «کند و طاقت فرسا» بودن پیشرفت زنان و موفقیت جنبش زنان وجود داشته باشد، قطعا یکی از این سه مانع این است که هر کس از راه می رسد، درباره برابری طلبی، درباره فمینیسم و جنبش زنان، نه نظر شخصی که نظر «کارشناسانه» می دهد! اینکه شما درباره هر موضوعی، از اقتصاد و سیاست گرفته تا حقوق زنان و محیط زیست، نظر شخصی ای داشته باشید یک چیز است، ولی اینکه شما به واسطه شغل و منصبتان، یا تحصیلاتتان، یا موقعیت اجتماعی تان جایگاه و مقبولیتی برای جامعه داشته باشید یا تریبونی به دست آورده باشید و از این جایگاه و تریبونتان برای ابراز عقیده ی شخصی ولی به ظاهر «کارشناسانه» در حوزه ای که در آن دانش و تخصصی ندارید استفاده کنید، بی انصافی بزرگی در حق آن حوزه و جفای بزرگی به مخاطبینتان است. اتفاقی که معمولا در حوزه زنان به کرات رخ می دهد، و استاد دانشگاه و نماینده مجلس و سخنران سیاسی و مذهبی و پزشک جراح و روانشناس پرطرفدار، همه و همه از تریبون خودشان برای ابراز عقیده‌های غیر تخصصی و عموما ساده انگارانه و نادرست درباره فمینیسم و فمینیست ها و برابری طلبی، در واقع سوءاستفاده می کنند.یک شاهکارش را با هم مرور کنیم؛ استاد روانشناس با چندین هزار مخاطب و طرفدار، وقتی که باید در حوزه «روانشناسی» تولید محتوا کند، دریادداشتی که مدام هم دست به دست می چرخد چون «استاد فرموده اند» و احتمالا به این دلیل که چیزی که استاد فرموده اند، همان چیزی ست که مخاطب غیرمتخصص هم همین طور فکر می کند (چون این نظر اساسا تخصصی نیست!) می نویسد: «زنانی می توانند مدعی فمینیست بودن (زن باوری) باشند که بتوانند با بالا بردن دانش اقتصادی و مهارت فنی خود کارآفرین و ثروت آفرین باشند. چگونه ممکن است زنی که گذران اقتصادی او بر پایه "مهریه" و "نفقه" است ادعای فمینیست بودن نماید؟!». عجب جمله ای! نه؟ چقدر جسورانه و احتمالا «دل خنک کننده»! «روانشناس پرطرفدار» از طرفی تعییین تکلیف کرده که کدام زنان «می توانند» مدعی فمینیست بودن باشند، و از طرفی هم خط کشی در دست گرفته که نه تنها بخش عمده ای از زنان این جامعه (که بازار اشتغالش فقط 15 درصد از زنان را به خود راه داده، آن هم اشتغالی که منظور عموما همان اشتغال کارمندی است، با دستمزدی عموما نابرابر، در حالی که بعد از «کار خانگی» در واقع این اشتغال، کار دوم آنهاست)، که حتی بخش زیادی از مردان هم از زیر خط کش او رد نمی شوند! «کارآفرین و ثروت آفرین»! طبق این نظر، احتمالا بخشی از فمینیست های شناخته شده جهان هم «نمی توانسته اند» ادعای فمینیست بودن کنند، چون البته که کارآفرین و ثروت آفرین نبوده اند! اینکه شما چنین نظر عجیبی داشته باشید که اگر کسی «ثروت آفرین» نیست، پس گذران اقتصادی اش بر پایه مهریه و نفقه است، یعنی نه چیز زیادی از قوانین ازدواج در کشور می دانید، نه از شرایط اجتماعی درباره اشتغال و بیکاری سر در آورده اید، و نه البته از حقوق زنان و فمینیسم (یا به قول خودتان «زن باوری»!). ایشان به این «آسیب شناسی» هم اکتفا نکرده اند و راهکار هم برایش ارائه داده اند. یک سری «باید»هایی را تعیین کرده اند برای زنان "زن باور" که باید چنین و چنان کنند. برای فمینیسمی که طبق الگوی ایشان پیش نرود هم اسم گذاشته اند: «فمینیسم شترمرغی». از شما چه پنهان من هم خیلی علاقه دارم اسم چنین تحلیلگرانی را که بدون دانشی در یک حوزه، نظریه پردازی هم می کنند و حتی روی آنچه مطلوبشان نیست اسم هم می گذارند، بگذارم «تحلیلگران تخم مرغی» که معلوم نیست از داخل کدام تخم مرغی شانسی سر در می آوردند و تز می دهند. متاسفانه امثال این روانشناس زیادند. چه بسیار اساتید دانشگاه، تحلیلگران اجتماعی، روزنامه نگاران و غیره که فمینیسم را بدون شناخت دقیقش آسیب شناسی می کنند.نوشته ام وجود این نظرات غیرکارشناسانه و نادرست را مانعی بر سر راه جنبش زنان می بینم؛ اما شاید درست ترش این است که بنویسم این عده به خودشان و شغل خودشان هم جفا می کنند. شما به عنوان رواندرمانگر به آنها مراجعه می کنید، اعتماد می کنید و از زندگی تان می گویید، اما آنها با این سوگیری های نادرست که از عدم شناخت صحیح جامعه و مسائل اجتماعی نشات گرفته (و طبیعی است چون آنها روانشناسند، نه چیز دیگر)، شما را قضاوت می کنند، برچسب می زنند و مشکلی دیگر به مشکلات قبلی تان اضافه می شود. وای از آن وقتی که در یک جامعه مردسالار، رواندرمانگران هم سوگیری های جنسیتی داشته باشند و مردسالار باشند!#فمینیسم_شترمرغی #فمینیسم #چرا_به_فمینیسم_نیاز_داریم @WhyWeNeedFeminism