مشاهده پست‌های جدیدگفتگوDanny (Dennis) Citrinowicz ,داني سيترينوفيتش@citrinowiczترجمه‌شده از انگلیس…

مشاهده پست‌های جدیدگفتگوDanny (Dennis) Citrinowicz ,داني سيترينوفيتش@citrinowiczترجمه‌شده از انگلیسیسوال اساسی این است: حالت پایانی مورد نظر دولت چیست؟واشنگتن تا چه مدت می‌تواند استراتژی «تنبیه» ایران را بدون یک هدف سیاسی به‌صراحت تعریف‌شده ادامه دهد؟اگر دولت آماده بازگشت به یک کمپین نظامی گسترده نباشد، تمایلی به تعهد منابع لازم برای جلوگیری از کنترل ایران بر تنگه هرمز نداشته باشد، بخواهد قیمت‌های جهانی انرژی را پایین نگه دارد، و به دنبال اجتناب از حملات به زیرساخت‌های حیاتی باشد که می‌تواند یک بحران اقتصادی منطقه‌ای و جهانی شدید را برانگیزد، آنگاه دامنه گزینه‌های نظامی معنادار آن بسیار محدود به نظر می‌رسد.فراتر از حملات دوره‌ای به تأسیسات مانند جزیره سیریک یا بندرعباس، چه ابزارهای اجباری دیگری باقی مانده که محاسبات استراتژیک تهران را به‌طور اساسی تغییر دهد؟این در نهایت یک سوال استراتژیک است نه قابلیت نظامی. ایالات متحده بدون شک توانایی وارد کردن خسارت قابل توجهی به ایران را حفظ کرده است. سوال مهم‌تر این است که آیا یک هدف سیاسی قابل دستیابی را شناسایی کرده که هزینه‌ها و ریسک‌های فشار نظامی مداوم را توجیه کند.بدون یک حالت پایانی به‌صراحت تعریف‌شده، حملات تنبیهی محدود خطر تبدیل شدن به یک سیاست بی‌پایان را دارند که هزینه‌هایی بر ایران تحمیل می‌کند بدون اینکه یک نتیجه استراتژیک پایدار تولید کند.x.com/citrinowicz/status/2075707628655886…