پاسخ «فردا» به رجانیوز : رادیکالیسم در تولید «نه» سخاوتمند است و در تولید «چه باید کرد» فقیر / مرز…
انتشار: 2026/08/21 13:47 UTCدریافت: 2026/08/22 09:00 UTCآخرین مشاهده: 2026/08/22 09:00 UTC
پاسخ «فردا» به رجانیوز : رادیکالیسم در تولید «نه» سخاوتمند است و در تولید «چه باید کرد» فقیر / مرز میان رادیکالیسم و راهبرد، کاملا روشن شده است/ قدرت تولیدشده در میدان با کدام مکانیسم قرار بود به عایدی سیاسی تبدیل شود؟/ عصبانیت مشترک رجانیوز و آمریکا از قالیباف؛…🔹از همین منظر، بغداد، دوحه و اسلامآباد را باید در کنار بازدارندگی، قدرت نظامی و شبکه منطقهای ایران دید؛ نه در مقابل آنها.🔹دولتها تغییر میکنند و مذاکرات آغاز و متوقف میشوند؛ ایران اما میماند و منافعی که باید هم در میدان از آنها دفاع کرد و هم پشت میز سیاست برایشان چانه زد.بنابراین پرسش از رجانیوز همچنان ساده است: اگر مذاکره نکنیم، توافق نکنیم، به بغداد و دوحه نرویم و دستاورد میدان را نیز به نتیجه سیاسی تبدیل نکنیم، بدیل عملیاتی چیست؟🔹در سیاست، مخالفت ارزانترین کالاست. هنر سیاستمدار نه در گفتن اینکه «چه نمیخواهد»، بلکه در پاسخ به این پرسش است که چه میخواهد، با کدام ابزار، با چه هزینهای و چگونه میخواهد به آن برسد؟🔻و درست در همین فاصله است که مرز میان رادیکالیسم و راهبرد روشن میشود.🔴 این وجه اشتراک از کجا میآید؟🔹اما پرسش صریحتری هم از رجانیوز وجود دارد: چگونه است که سفرهای منطقهای محمدباقر قالیباف، همزمان واشنگتن را نگران و بخشی از جریان رادیکال داخلی را عصبانی میکند؟ این همزمانی و همجهتی در واکنش، از کجا میآید؟ سخن از یکیدانستن انگیزهها نیست؛ سخن از توضیح یک تقارن سیاسی معنادار است. در شرایطی که ملت ایران زیر فشار جنگ، تحریم و انسداد مسیرهای اقتصادی قرار دارد، رئیس مجلس به بغداد میرود تا از پیوند اقتصادی ایران و عراق، تجارت با ارزهای ملی، کاهش وابستگی به دلار، فعالکردن ظرفیت مرزها و گشودن مسیرهای تازه برای عبور از محاصره اقتصادی سخن بگوید. ممکن است درباره میزان تحقق هرکدام از این اهداف بحث و حتی نقد کرد؛ اما تبدیل اصل چنین تحرکی به موضوع تخریب سیاسی، دیگر نقد سیاست خارجی نیست. واشنگتن طبعاً از هر سازوکاری که کارایی تحریم را کاهش دهد، شبکه وابستگی اقتصادی ایران را گسترش دهد و قدرت مانور منطقهای تهران را افزایش دهد، خشنود نخواهد بود؛ اما رسانهای در تهران چرا باید با همان «موضوع» مسئله پیدا کند؟ عجیبتر آنکه جریانی که سالها دولتها را به کمکاری در «خنثیسازی تحریم» متهم میکرد، اکنون وقتی تلاشی برای خنثیسازی تحریم از مسیر بغداد، تجارت منطقهای و حذف دلار صورت میگیرد، به جای مطالبه نتیجه، اصل کنش را به سخره میگیرد. اینجا دیگر پرسش فقط درباره قالیباف نیست؛ درباره نوعی تناقض در منطق سیاسی است: اگر انفعال بد است و تحرک هم مذموم، اگر مذاکره خطاست و دیپلماسی منطقهای هم «رژه» و «رویافروشی»، دقیقاً کدام کنش از نظر شما مجاز است؟@fardanews

