استفاده از آثار مشمول کپیرایت برای آموزش هوش مصنوعی و دکترین «استفادۀ منصفانه/Fair Use» «استفادۀ م…
انتشار: 2026/07/22 22:10 UTC
استفاده از آثار مشمول کپیرایت برای آموزش هوش مصنوعی و دکترین «استفادۀ منصفانه/Fair Use» «استفادۀ منصفانه» یک دکترین کامنلایی برای تببین استثناهای حقوق مؤلف است: اصولاً آثار علمی، ادبی و هنری مشمول کپیرایت و در انحصار پدیدآورنده است و هر گونه استفادۀ تجاری از آن آثار نیازمند توافق با پدیدآورنده است. با این حال در صورتی که استفادهای خاص و محدود مصداقی از استفادۀ منصفانه باشد، نقض حقوق انحصاری پدیدآورنده نیست، هرچند که این استفاده مسبوق یا مقرون به اذن و اجازۀ پدیدآورنده نباشد. مسأله کپیرایت، شرکتهای هوش مصنوعی را در مقابل ناشران و صنایع خلاّق قرار داده است؛ زیرا مدلهای هوش مصنوعی مولد و فناوری زیربنای ابزارهایی مانند چتبات ChatGPT باید برای تولید پاسخهای خود، با حجم وسیعی از دادهها آموزش ببینند و بخش عمدهای از این دادهها مشمول کپیرایت هستند. شرکتهای هوش مصنوعی استدلال میکنند که سیستمهای آنها برای یادگیری و ایجاد محتوای جدید و تحولآفرین، بهصورت «منصفانه» از مطالب مشمول کپیرایت استفاده میکنند. همچنین استدلال میکنند که ضرورت اجازه گرفتن از مؤلفان و پرداخت عوض به دارندگان حقوق مؤلف، میتواند صنعت رو به رشد هوش مصنوعی را مختل کند. در مقابل صاحبان حقوق مؤلف میگویند که شرکتهای هوش مصنوعی بهطور غیرقانونی آثار آنها را کپی میکنند تا محتوای رقابتی تولید کنند و این کار انگیزه، خلاقیت و معیشت آنها را تهدید میکند. در دعوایی تعدادی از نویسندگان بدین استناد که فیسبوک برای آموزش سیستم هوش مصنوعی خود، بدون اجازه از کتابهایشان استفاده کرده است، شرکت متا را به نقض کپیرایت متهم کردند. در این پرونده قاضی منطقهای ایالات متحده، در سانفرانسیسکو، در تصمیم خود چنین استدلال کرد که «نویسندگان شواهد کافی دال بر اینکه هوش مصنوعی این شرکت با ارائۀ آثاری شبیه آثار آنها، باعث «ترقیق بازار/ Market Dilution» میشود، ارائه نکردهاند. در نتیجه، استفادۀ متا از آثار آنها مصداقی از «استفادۀ منصفانه» است و نقض حقوق نویسندگان تلقی نمیشود.» با این حال، دادگاه بیان داشت که «استفادۀ بدون اجازه از آثار مشمول حقوق مؤلف برای آموزش مدلهای زبانی مانند چتباتهای ChatGPT در بسیاری از موارد غیرقانونی است.» همچنین دادگاه با رد ادعای شرکت متا که «اگر توسعهدهندگان هوش مصنوعی از استفادۀ آزادانه از آثار مشمول کپیرایت منع شوند، منافع عمومی (Public Interest) نادیده گرفته میشود»، افزود «این حکم به این معنا نیست که استفادۀ متا از مطالب مورد حمایت حقوق مؤلف برای آموزش مدلهای زبانی خود قانونی است، بلکه فقط بدین معنا ست که این شاکیان استدلالهای اشتباهی ارائه دادهاند و نتوانستهاند بهدرستی خواستۀ خود را تبیین کنند.» دادگاه در ادامه چنین استدلال کرد که «هوش مصنوعی مولد این پتانسیل را دارد که در زمانی بسیار کوتاه، بازار را با تصاویر، آهنگها، مقالات و کتابهای بیپایان پُر کند. بنابراین، با آموزش مدلهای هوش مصنوعی مولد از مسیر استفاده از آثار مشمول کپیرایت، شرکتها چیزی را خلق میکنند که اغلب بهطور چشمگیری بازار سنتی آن آثار را تضعیف میکند و بنابراین انگیزۀ انسانها را برای خلق آثار کاهش میدهد.» در تحلیل این موضوع که «آیا استفادۀ توسعهدهندگان هوش مصنوعی از آثار مورد حمایت حقوق مالکیت ادبی و هنری، مصداق استفادۀ منصفانه است یا خیر؟» توجه به مفاهیمی چون حقوق مؤلف، استفادۀ منصفانه، منافع عمومی و ترقیق بازار ضروری است. منبع:theguardian.com/books/2026/jul/14/publish…


