📚🔦کتابخوانی همیشه و برای هر ذهنی راهی برای برونرفت از تنگنا و حرکت بهسوی رشد و آگاهی نیست. گاهی…
انتشار: 2026/08/16 17:01 UTCدریافت: 2026/08/19 10:20 UTCآخرین مشاهده: 2026/08/19 10:20 UTC
📚🔦کتابخوانی همیشه و برای هر ذهنی راهی برای برونرفت از تنگنا و حرکت بهسوی رشد و آگاهی نیست. گاهی خواندن کتابهای ایدئولوژیک، انتزاعی و بریده از واقعیت زندگی، نهتنها ذهن را روشن نمیکند، بلکه همچون «شیشهٔ کبود» میان انسان و جهان قرار میگیرد و واقعیت را به رنگ پیشداوریهای او درمیآورد:پیش چشمت داشتی شیشهٔ کبودلاجرم عالم کبودت مینمودکتاب میتواند عقل عرفی یا همان فهم متعارف (Common Sense) را چنان مچاله کند که امری بدیهی و پذیرفتنی برای هر عقل سلیمی، ناگهان به معمایی پیچیده و غامض تبدیل شود؛ معمایی که گویا کلید حل آن فقط در دست کتابخواندهها و مفسران ایدئولوژی است.اینجاست که کتابخوانی، بهجای آنکه راهی برای فهم بهتر جهان باشد، به ابزاری برای فرار از واقعیت تبدیل میشود. فرد دیگر جهان را نمیبیند تا دربارهاش بیندیشد؛ نخست از کتاب حکم میگیرد و سپس جهان را وادار میکند با آن حکم سازگار شود. اگر واقعیت با نظریه ناسازگار باشد، بهجای کنارگذاشتن نظریه، واقعیت را انکار یا تحریف میکند.چهبسا انسانهای کممطالعهای که به یاری تجربه، وجدان و عقل سلیم، حقیقتی را بهروشنی دریافتهاند؛ اما کتابخواندهای ایدئولوژیک برای نفهمیدن همان حقیقت، هزار صفحه خوانده، صد اصطلاح آموخته و دهها استدلال به هم بافته است. انباشت اطلاعات لزوماً به خرد نمیانجامد؛ گاهی فقط حماقت را مسلح، منظم و پرمدعا میکند.ارزش کتاب به تعداد صفحاتی نیست که خواندهایم، بلکه به تعداد توهماتی است که پس از خواندن کنار گذاشتهایم. کتاب خوب پنجرهای رو به جهان باز میکند؛ کتاب ایدئولوژیک پنجره را میبندد و تصویر جهان را روی دیوار نقاشی میکند. خطرناکتر از نادانی، دانشی است که توان دیدن واقعیت را از انسان بگیرد و او را به نادانیِ مغرورانه برساند.پرسش اصلی این نیست که چه اندازه کتاب خواندهایم؛ پرسش این است که کتابها ما را به واقعیت نزدیکتر کردهاند یا ماهرتر در انکار آن؟بهزاد مهرانی @cafe_andishe95
پستهای تلگرام — لیبراسیون/لیبرالیسم
📑 ۲۸ مرداد ۱۳۳۲ 🟢 کودتا یا قیام ملی؟🔴 رازهای پنهان و حقایق ناگفته🎙 مصاحبه اختصاصیتاریخ معاصر ایران✅ در این ویدیو، مصاحبهای اختصاصی با آقای شهرام یزدی، درباره یکی از مهمترین رویدادهای تاریخ معاصر ایران، یعنی کودتای ۲۸ مرداد، خواهیم داشت. آقای یزدی به بررسی ابعاد مختلف این کودتا، از جمله عوامل داخلی و خارجی، نقش شخصیتهای اصلی و تأثیرات آن بر تاریخ ایران از جمله مسائل حزب توده و سازمان افسران ، مسائل و موانع ملی شدن صنعت نفت ، شکست دولت دکتر مصدق و دلایل دخالت ارتش در سیاست و خلع مصدق و نصب زاهدی و نیز میزان دخالت انگلیس و آمریکا در این دوره میپردازد. @cafe_andishe95
💰آدام اسمیت و ثروت ملل؛💡 چرا مارکس اشتباه میکرد؟@cafe_andishe95
••• بهترین ها خواستنی هستند••• 🌟 به زودی این پست حذف خواهد شد لطفاً زودتر وارد شوید🔂از فرصت پیش آمده استفاده کنید...✨️🥇
این پست تبلیغاتی نیست، برای پیشرفت و رشد شماست، مجموعه ای از بهترین ها.🥳😀😀 { کانال ها بادقت زیادی انتخاب شده است. } با انتخاب کلید موردنظر، به جامعه دوستداران دانش، هنر، سینما و فلسفه بپیوندید.
●نجات و بقای ایران در گرو آزادی است.ابوطالب بهبهانی، روشنفکر پیش از مشروطه و از اندیشمندان عصر ناصرالدین شاه مینویسد: آنچه فرنگستان را فرنگستان کرده قبل از هر چیز «حریّت» است. مفهوم حریّت، این نیست که هر کس هر چه دلش بخواهد بکند، بلکه در آزادی قید و شرطی است. اینکه به انظار اهل اسلام میرسد و غریب میآید که زن و مرد در يک مجلس مینشینند و غذا میخورند و به تماشاخانه میروند، و زنها در حضور ازواج خود با مردان اجنبی صحبت میدارند، یا شوهرها از زنها حرمت میدارند - اینها از لوازم مذهب نصاری و خاج پرست است و دخلی به قانون و تنظیمات دولت و تربیت ملت ندارد.حریت واقعی سه قسم است: نخست آزادی شخصی که روح و قوت و توانائی دولت و ملت و اساس جميع کارها است. نتیجه آن امنیت و خوشنودی ملت است و تأمین مالی و جانی مردم وابسته به آن تساوی آحاد و افراد ناس در محاکمات و محاسبات و معاملات نیز در آزادی منظور است.احدی حق ندارد حق دیگری را پایمال کند؛ میخواهد رعیت باشد، میخواهد وزیر دولت. حقوق آزادی را قانون تعیین مینماید و آن در همه کشورهای اروپایی معمول و شناخته شده است. آدمی تا وقتی آزادی را درک نكند دست به کار اصلاح و یا صنعت و زراعت نمیزند، زیرا خود را در امان نمیبیند. نجات ایران و بقای ایران در آزادی است.دوم آزادی سیاسی است: یعنی ملت آزاد است در اینکه مداخله داشته باشد و مباحثه و گفتگو کند در احکام سیاسیه. همچنین در جمع و خرج و جميع کارهای دولت دخالت داشته باشد. آزادی مطبوعات از این نوع است «یعنی آزادی گازتها، روزنامه ها و طبع خانه ها که مردم آزاداند هر چه که مطلع شوند از حسن و قبح و کارهای دولت، یا چیزی بخاطرشان برسد از مطالبی که موجب صرفه و صلاح دولت یا ملت باشند از این قبیل آنچه خواسته باشند آزادند که بنویسند و طبع کنند. آزادی مطبوعات امر رایج فرنگستان است، لیکن چون این دو فقره آزادی به کار دولت ایران نمیآید همین قدر که اسمی از آنها برده شد کفایت میکند. تشریح آنها را لازم نمیداند.سوم آزادی گرفتن امتیازات برای اختراعات و کارهای مفید. منظور اینکه افراد عالم و اهل فن بتوانند آزادانه استعداد خویش را در آبادانی و ترقی مملکت و رفاه مردم به کار اندازند. هر کس اختراعی کند باید به مدت پنج تا پانزده سال امتیاز انحصاریاش متعلق به خود او باشد. اگر دیگری خواست به همین کار برآید یعنی همان صنعت یا کارخانه را بر پا دارد به اجازه مخترع اولی است. این قاعده را میتوان در ایران به اجرا در آورد.سپس به نظام دستگاه اجرائی و اداره وزارتخانهها می پردازد: در هر مملکت منظمی که دارای تنظیمات صحیح است اداره اجرائی به دست وزارتخانهها میباشد خواه سلطنت مطلقه باشد و خواه معتدله عزل و نصب وزرا با پادشاه است.وزارت مادام العمری است و وزیر تا موقعی که تقصیری از او سر نزده نباید عزل شود؛ هر وزیری که یکبار عزل شد دیگر به وزارت نخواهد رسید مگر به رأی مجلس قانونگذار؛ وزیر حق ندارد هیچ شغلی جز وزارت داشته باشد. فهرست وزارتخانههای فرانسه را هم میدهد.اما آنچه موجب ترقی دولت و ملت و باعث تحصيل طرق ثروت و مكنت است: اشارهای به تاریخ مغرب دارد که به نظر او در دوره باستانی از مدنیّت دور بودند و مردم در حالت بردگی میزیستند. ترقی امروزه فرنگ ارتباطی با مسیحیت ندارد، زیرا در قانون نصرانی قانون وجود ندارد و از سیاست نیز نامی نیست.📚افکار اجتماعی، سیاسی و اقتصادی در آثار منتشر نشده دوران قاجار، تالیف فریدون آدمیت و هما ناطق، صفحات ۱۰۶ تا ۱۰۸، انتشارات آگاه، چاپ اول، تهران ۱۳۵۶ خورشیدی@na_ta_ma
لاطائلات شریعتی «آدم اگر یک روشنفکر مسلمان نباشد و آدم باشد، باید مارکسیست شود، مگر این که برود یک سرمایه دار یا فاشیست یا کلیسایی شود. راه دیگری ندارد. می گویند: اسلام بین مارکسیسم و سرمایه داری است. این حرف مفتی است! سرمایه داری بیماری است که اسلام و…👍آیا شریعتی «شیاد» نبود⁉️هر کسی تجربهای شخصی از مواجهه با آثار علی شریعتی دارد. این نوشته، تجربه شخصی من است. از نظر من، علی شریعتی یک «شیاد» بود. منظورم از شیاد کسی است که برای پیشبرد یک هدفِ سیاسی و ایدئولوژیک؛ تاریخ، دین یا واقعیت را به گونهای بازسازی کند که مخاطب به نتیجهای برسد که با شواهد تاریخی سازگار نیست. با این تعریف، من علی شریعتی را یک شیاد میدانم.مطالعه کتابهای شریعتی در نوجوانی و پیش از بیستسالگی برایم بسیار جذاب بود. از حدود بیستسالگی به تدریج نسبت به روایتهای او تردید کردم و پس از سیسالگی به این نتیجه رسیدم که بخش مهمی از پروژه فکری او بر بازخوانی ایدئولوژیک و از نظر من، تحریف تاریخ و اسلام برای ساختن یک ایدئولوژی سوسیالیستی استوار بوده است.فاطمه، فاطمه استاین کتاب برای نسل من جذاب بود، اما امروز معتقدم شریعتی تصویری آرمانی و غیرتاریخی از فاطمه ارائه میکند؛ تصویری که بیش از آنکه بر پژوهش تاریخی استوار باشد، در خدمت یک پروژه ایدئولوژیک است.ابوذر؛ سوسیالیست مسلمانشریعتی ابوذر را به گونهای معرفی میکند که گویی یک سوسیالیست قرن بیستمی بوده است. از نظر من، این نه یک پژوهش تاریخی، بلکه تلاشی برای پیوند زدن اسلام با سوسیالیسم است.اسلام سوسیالیستیشریعتی در مجموعه آثار «اسلامشناسی» تصویری از اسلام ارائه میدهد که به نظر من عمیقاً تحت تأثیر ادبیات سوسیالیستی و انقلابی قرن بیستم است. اسلامی که او معرفی میکند، بیش از آنکه اسلام تاریخی باشد، بازتاب ایدئولوژی مطلوب خودش است.شیعه علوی و شیعه صفویدر این اثر نیز شریعتی روایتی گزینشی و ایدئولوژیک از تاریخ تشیع ارائه میکند تا این نتیجه را القا کند که اسلامِ اصیل، ماهیتی سوسیالیستی و انقلابی داشته است.به نظر من، پروژه اصلی شریعتی این بود که از اسلام و تشیع، یک ایدئولوژی سوسیالیستی برای مبارزه با حکومت محمدرضا شاه بسازد. این پروژه تأثیر عمیقی بر نسل انقلاب ۱۳۵۷ گذاشت و از این منظر، جمهوری اسلامی تا حد زیادی وامدار اندیشههای اوست. شریعتی زنده نماند تا ببیند پروژه فکریای که برای بسیج جامعه علیه حکومت پهلوی طراحی کرده بود در نهایت به استقرار حکومت دلخواهش انجامید.📝مرتضی کاظمی@cafe_andishe95