یکبار قبل از شروع جنگ با یکی از آشنایان طرفدار پهلوی تلفنی صحبت میکردم و در همان آغاز بحث گفت طرفدا…
انتشار: 2026/06/18 19:00 UTC
یکبار قبل از شروع جنگ با یکی از آشنایان طرفدار پهلوی تلفنی صحبت میکردم و در همان آغاز بحث گفت طرفدار پهلوی هستی و من گفتم نه، سریع گفت پس چپی هستی؟ یادم به شعار این افراد در اعتراضات افتاد که می گفتند: مرگ بر سه فاسد: ملا، چپی، مجاهد. بعد از چندماه که اینترنت بسته بود و وصل شد و موفق شدیم که در این گروه در کنار دوستان باشیم در همان ابتدا با یکی از دوستان بحثی داشتیم و در دفاعش از پهلوی نوشتند که:افراد مخالف پهلوی بخاطر کینه پهلوی، پادشاهی هراسی یا انقلاب هراسی یا چپ گرایی رادیکال و ضد امپریالیستی یا ملی گرایی ایدئولوژیک و یا بقیه ایدئولوژی های کاذب و مخرببه نفع حاکمیت موجود عمل میکنند و....اگر در پیام دوستمان کمی دقت کنید متوجه می شوید که پیشاپیش آخر و نتیجه بحث را نوشته اند! ایشان تلویحا دارند هرچه غیر از پهلوی باشد را پیشاپیش محکوم میکنند! درواقع همه گروه های مخالف پهلوی اعم از چپ و راست و ایدئولوژیک و غیره را در یک جمله و درکنار هم آورده اند و آن ها را مخرب و کارخراب کن معرفی کرده اند.این رفتار و نوع بحث را مقایسه کردم با همان شخصی که تلفنی با او صحبت کرده بودم. این که من از یک *الگوی مشترک* بین پیروان پهلوی حرف می زنم منظورم همین است. ممکن است شکل صحبت ها فرق کند، یکی عامی باشد و رک و صاف و ساده حرفش را بزند و دیگری آکادمیک باشد و معانی را پشت واژه ها پنهان کند و قدری علمی تر حرف بزند ولی الگو همان است و این یکی از همان آفت هاست! حتی مناظرات حامیان و مشاوران پهلوی را که نگاه میکنیم با همین الگوی مشترک مواجه میشویم، چندوقت پیش داشتم مناظره یکی از مشاوران نزدیک ایشان را با طرف مخالف گوش می دادم و آخر بحث دوباره نتیجه همین شد و این مشاور آخر کار گفت ما میگوییم همه به سمت دموکراسی حرکت کنیم و باید به سمت دموکراسی آقای پهلوی بیاییم!در نظر این جریان هرکه مخالف و منتقد پهلوی باشد یا گمراه است یا طرفدار جمهوری اسلامی است! تا جایی که تیغ اتهامشان بعضا به سمت شبکه های ماهواره ای مخالف جمهوری اسلامی مثل بی بی سی فارسی نیز روانه میشود.در مخیله این جماعت نمیگنجد که یک شخص می تواند مخالف جمهوری اسلامی باشد و همزمان مخالف جنگ نیز باشد.درمورد بقیه الگوها اعم از ایجاد خشونت و ارعاب و توهین و غیره هم بسادگی میتوانیم به این الگوهای مشترک بین حامیان ایشان اشاره کنیم و باز به برمیگردیم به این سوال که چطور می شود که هنجارشکنی های یک سلطنت طلب در خارج از کشور با کمی تفاوت در نوع رفتار، شبیه یک سلطنت طلب در داخل کشور می باشد!؟درکل میخواهم این را دوباره تکرار کنم که:"الگوهای مشترک" اتفاقی نیستند و ریشه در *جوهر* این جریان دارند و بعنوان اجزایی از کل جریان مشتق شده اند.اما بپردازیم به این سوال مهم:آیا رضا پهلوی رهبر خوبی است؟قبل از وقوع جنگ و قطع اینترنت پیرامون این سوال زیاد بحث کردیم و من دوباره بطور خلاصه آن موارد را عنوان میکنم تا برسم به جهتگیری و شیوه عملکرد این شخص درمورد حوادث دیماه و جنگ اخیر.۱) یک نگاه به تاریخچه زندکی ایشان بیندازید، شغلشان چیست؟ چه هنری دارند؟کارآفرین هستند؟ کارمندند؟ سرمایه دار هستند؟ نخبه یا چیز دیگری؟! آیا درست است که از مادرشان پول توجیبی میگیرند؟ آیا به غیر از پول هایی که پدرش بعنوان شاه فراری از مملکت با خود به خارج از کشور برده اند درآمد دیگری داشته اند؟۲) فعالیت سیاسی و حزبی ایشان در طول ۴۷سال اخیر چه بوده است؟۳) ایشان بعنوان رهبر ملی آیا حاضر به دادن هزینه در این مسیر هستند؟ آیا حاضرند در این راه به زندان بروند؟ شکنجه شوند؟ خانواده اش به خطر بیفتد؟ آیا تا به حال کمترین احساس خطری از سوی مخالفانش متوجه ایشان شده؟ یادم هست چند سال پیش صراحتا اعلام کرد که حاضر نیست آزادیش را با هیچ چیزی عوض کند!بعضی دوستان در پیامهای حمایتی از پهلوی اسم گاندی و نلسون ماندلا و ... را آورده بودند، البته خود رضا پهلوی هم در گذشته یکبار از این رهبران نام برده بود! خجالت نمیکشید پهلوی را با این افراد مقایسه میکنید؟! آخر چه چیز پهلوی شبیه این رهبران است؟!۴) چرا ایشان و اطرافیانش تا حالا هنوز نتوانسته اند یک ائتلاف ساده در همان خارج از کشور تشکیل دهند. چرا اکثر گروه های اپوزسیون این شخص و جریانش را قبول ندارند؟۵) کدام رهبر ملی و وطن پرستی به سمت رژیمی به نام اسرائیل که تمام دنیا جنایاتش را محکومش میکنند دست دوستی دراز میکند؟ آیا این دست دوستی با حمله های اخیر این کشور به خاک مملکت ارتباطی دارد؟ ... 👇👇👇
پستهای تلگرام — 🌓 جامعهشناسیشرقی
۵. مغالطه توسل به عواطف؛ غنینژاد بجای دفاع استدلالی از ادعای خود یا در عوض تلاش برای فهم عمیقتر مساله، با گزینش کردنِ یک جمله از شریعتی (فیلسوفان پفیوزان تاریخاند) و جدا کردن آن از متن و فرامتن، تلاش کرده به برانگیختنِ عواطف دست ببرد و به زعم خویش، سروشِ فیلسوف را عصبانی کند و سروش و شریعتی را به جان هم بیندازد! ترفندی عقیم و خام که حاکی از فقدان مطالعه، ناروشمندی و ضعف استدلالورزی است!به نظر میرسد غنینژاد فارغ از یک شخص، یک پدیده است! پدیدهای که زین پس میتوان آن را 'غنینژادیسم' نامید و وضعیتی ذهنی را به نام او زد. اصلاح این پدیده و پدیدههایی مانند او بسیار دشوار است بخصوص اگر فرد، در جایگاهی باشد که خود را صاحب علم و دانش و شهرت و طرفدار بداند! برخوردهای تند و غیراستدلالی با چنین افرادی نه تنها کمکی به آگاهی آنها و آگاهی جامعه نمیکند بلکه چرخه فحاشی و توهین و بیاستدلالی را در میان جامعه فرهنگی، رواج میدهد. برخورد استدلالی چطور؟! بخاطر ذهنیت معیوب و آموزشندیدگی و شهرت طلبی این افراد، شاید برخورد استدلالی با آنها به اصلاح و خودآگاهی آنها منجر نشود اما دستکم میتواند مخاطبان و خوانندگان آثار این نخبگان را به شیوه استدلال منطقی و روشمندی در مطالعه عادت دهد.#موسی_غنینژاد#علی_شریعتی#غنینژادیسم#ذهنیت_دوقطبی#تناظر_یکبهیک#ذهنیت_صفر_و_یک#تفکر_نقاد#عبدالکریم_سروش🌓 @OrientalSociology (Channel)⚛️ @OrientalSocialThinkers (Group)🌐 www.orientalsociology.ir (Site)
🌓 پدیده موسی غنینژاد و آفتِ ذهنیت صفر و یک!✍️ هادی حکیمشفاییموسی غنینژاد، استاد اقتصاد، در واکنش به انتقادات برخی اندیشمندان و اهالی فرهنگ از او بابت ادبیات سخیف، توهینآمیز، ناروشمند و غیرعلمیاش در مورد علی شریعتی، به شرح زیر واکنشی نشان داده است:"سخنی درباره توجیه ناموجه:شیاد نامیدن علی شریعتی آنهم با شواهد و دلایل روشن، به جای پاسخگویی مستدل، هجمه گستردهای را از سوی طرفداران وی برانگیخت که عمدتاً ناظر بر توجیه شیادی وی بود. برای این توجیه نه تنها به طور سبکسرانه به افلاتون و سقراط بلک به نیچه و حتی خالهای در زیدآباد متوسل شدند تا ثابت کنند کار او به رغم آن دلایل و شواهد شیادی نبوده است. البته در صدر این هجمه یک به اصطلاح فیلسوف روشنفکری دینی قرار داشت که در نوشتهای آکنده از خشم و هتاکیِ بی پرده، شهرت خود را از دباغی به خیاطی ارتقاء داده بود و باری دیگر بر قصد خود بر دوختن زبان آزادیخواهان تاکید میورزید. بگذریم از اینکه شریعتی فیلسوفان را پفیوزان تاریخ میدانست! بههرحال، این دستپاچگی و شتابزدگی در توجیه شیادی علی شریعتی را از سوی طرفداران وی چگونه میتوان توضیح داد؟ به نظر میرسد پذیرفتن شیادی علی شریعتی برای کسانی که حداقل روزگاری طرفدار وی بودهاند آنچنان برای وجدانشان سنگین است که هرگز زیر بار آن نخواهند رفت، چراکه پذیرفتن چنین حقیقتی به این معنی است که همه یا بخشی از عمر عزیز خود را در دنیایی دروغین به هدر دادهاند و بازیچه مغالطههای یک شیاد بودهاند." (موسی غنینژاد)به نظر میرسد ما در میان جامعه روشنفکری، سیاسی و فرهنگی ایرانی، با یک مساله مواجه هستیم به نام 'ذهنیت صفر و یک'! نگارنده این شرح، فرض گرفته است که موسی غنینژاد و افرادی با شیوه او، مغرض و شهرتطلب نیستند اما صرفاً به علت یک عارضه ذهنیتی، به یک چنین فهم و داوریهایی گرفتار میشوند! اگرچه رشد نیافتگی اخلاقی ممکن است نقش مهمی در این مناقشه داشته باشد اما نگارنده تلاش میکند از خوشبینانهترین منظر، به این مساله و ریشه آن بنگرد. ذهنیت صفر و یک، یک عارضه رایج در میان انسانهای آموزشندیده و در میان روشنفکران جهانی است که یا توسعهنیافتهاند و یا کمتر توسعهیافتهاند. همانطور که زبان ماشین، صفر و یک است و وضعیتی مابین آن برای ماشین بیمعناست، همانطور که از منظر انسان آموزشندیده، هر پدیدهای فقط متناظر با یک علت است، همانطور که در منطق صوری، جایی برای وضعیتهای درجهبندیشده وجود ندارد، در ذهن روشنفکران و تحصیلکردگان توسعهنیافته نیز هر پدیدهای با نظامِ صفر یا یک، فهم میشود و هر پدیدهای فقط یک علت دارد! صاحب چنین ذهنیتی ممکن است دارای درجات بالای آکادمیک باشد اما فقرِ تفکر نقاد و فقدانِ ذهنیت فازی و سیال، او را به چنان وضعیتی گرفتار میکند که نتواند مرزها، آستانهها و درجات مختلف و علتهای ممکن را فهم کند.نگارنده ضمن غیرقابل دفاع بودن نوعِ برخورد عبدالکریم سروش با غنینژاد و دون شان علمی دانستن واکنش متقابل او، غنینژاد را شخصیتی عاجز از خودآگاهی و آسیبشناسی این مناقشه میداند! غنینژاد بجای اصلاح منش خویش، ضمن تاکید مجدد بر شیاد بودن یک شخصیت مهم، مرتکب چند مغالطه شده است: ۱. مغالطه تناظر یک به یک؛ او بجای تلاش جهت شناختِ امکانِ وجود علتهای گوناگون برای یک پدیده، صرفاً به تبیینی تکعاملی و جزمی متوسل شده است: ساختن یک شخصیت خیالی توسط یک اندیشمند مساوی است با شیادی و لاغیر!۲. مغالطه نادیده گرفتن نمونههای نقیض؛ منتقدین او نمونههای بسیاری از بزرگان و ادبا و فلاسفه ایران و جهان از جمله فردوسی، نیچه و آلبر کامو آوردند که نشان میداد طیف گستردهای از نویسندگان، عینا همین شخصیتسازی خیالی را در آثار خویش داشتهاند اما غنینژاد بدون هیچگونه توضیحی در مورد این مثالهای نقیض، بر ادعای خود تاکید کرده است!۳. مغالطه جهان دوقطبی؛ غنینژاد تاکنون در به اصطلاح نقدِ سوژه مورد نظر خود، علی شریعتی، حتی 'یک نمونهی' مثبت یا مزیت یا گزاره صادق از آثار و اندیشههای او بر زبان نیاورده است! یک چنین تاریک دیدن مطلقِ سوژه، نشاندهنده ذهنیتِ دوقطبیِ معیوب او است!۴. مغالطه اغراق؛ غنینژاد واکنش تمام منتقدین خود را هجمه، هتاکی و دستپاچگی نامیده است در حالی که برخلاف ادعای اغراقآمیز او، بسیاری از اندیشمندان کشور، نه به مانند سروش، بلکه با شیوه استدلال علمی و روششناختی و نیز با نصیحت اخلاقی با او برخورد کردند اما او تلاش کرده با برجستهسازی واکنش سروش، همه منتقدان خود را هتاک و فحاش معرفی کند! 👇👇👇
🎬 12 سوگیری شناختی که هر اهل نظری باید آنها را بشناسد: 1. سوگیری تأییدگرانه 2. سوگیری خوشبینانه 3. سوگیری منفینگرانه 4. سوگیری خودخدمتگرانه 5. سوگیری دسترسگرایانه 6. سوگیری لنگراندازانه 7. سوگیری درونگروهگرایانه 8. سوگیری اقتدارنگرانه 9. سوگیری نتیجهنگرانه 10. سوگیری فروگذارانه 11. سوگیری نوگرایانه 12. سوگیری محافظهکارانه#Cognitive_Bias🆔 @Hossein_Shiran (Author)🌓 @OrientalSociology (Channel)⚛️ @OrientalSocialThinkers (Group)🌐 www.orientalsociology.ir (Site)
🌓 اغلب این ما هستیم که دربارهی ژاپن و ژاپنیها حرف میزنیم، این بار بشنویم حرفهای یک ژاپنی در مورد ایران و ایرانیها را.#ایران#ژاپن🆔 @Hossein_Shiran (Author)🌓 @OrientalSociology (Channel)⚛️ @OrientalSocialThinkers (Group)🌐 www.orientalsociology.ir (Site)
📚 نظریه حکومت قانون در ایران⏺️ تأملی درباره ایران - جلد دوم⏺️ مبانی نظریه مشروطهخواهی - بخش دوم✍️ سیدجواد طباطبایی⏺️ تعداد صفحات: 734⏺️ حجم فایل: MB 9.4◀️ بهمناسبت 14 مرداد روز صدور فرمان مشروطیت (1285 هش)🌓 کتابخانهی جامعهشناسی شرقی⏺️ فرصتی برای مطالعهی هرچه بیشتر#کتاب#کتابخوانی🆔 @Hossein_Shiran (Author)🌓 @OrientalSociology (Channel)⚛️ @OrientalSocialThinkers (Group)🌐 www.orientalsociology.ir (Site)
🌓 اینجا خلیج فارس- نگین همیشه خونآلود خاورمیانه است، جایی که اختلاف در آن همیشه حاضر و جنگ امری شایع است! بیجنگ انگار صبح این خطه از زمین شام نمیشود، اینجا حتی بر سر نام خلیج هم جنگ است! دورتادورش همه کشورهای اسلامیاند، با این وجود اینجا اسلام نه مایهی وحدت که باعث تفرقه است، چه اینجا تنها ادراک حاکمان از اسلام است که شرط است، ادراک حاکمان هم که معلوم است: "اسلام همینست که من میفهمم، باقی همه باطلاند و تنها من حقام"! اصل و اساس حکومت اینجا اینست، و از خیل حکومتهاست که عرصه اینجا تنگ است، در هر کجایش که پا نهی، گرگ استبداد آزاد و مرغ آزادی در بند است! باری، در جنگ جاری علنا پای بیگانه در بین است اما بیبیگانه هم اینجا همواره بساط جنگ پهن است! بیگانه حضورش از ضعف و ضلالت جهان اسلام و خوددرگیری خیل مسلمانان است! اینجا کسی به اتحاد و اتفاق اسلامی و ایجاد امت واحد بهایی نمیدهد! وفاق مسلمان با مسلمان سست و با غیرمسلمان بیست است! هشدار! اینجا هستی هرکس و هرچیز همواره در خطر سوختوسوز است، چه دین آلوده به سیاست و سیاست آلوده به نفت است! اینجا خلیج فارس خطهی همیشه خونآلود خاورمیانه است! 🆔 @Hossein_Shiran
