و اما در مورد حوادث دیماه دقیقا نقش رهبری ایشان چه بود؟! تا جایی که میدانیم روزهای اول که اعتراض…
انتشار: 2026/06/18 19:05 UTC
و اما در مورد حوادث دیماه دقیقا نقش رهبری ایشان چه بود؟! تا جایی که میدانیم روزهای اول که اعتراضات از سمت بازار و اصناف شروع شد بطور قابل توجهی اسمی از پهلوی درمیان نبود و اتفافا کسی هم کشته نشد(اگر هم بود انگشت شمار) ، چطور شد که یکدفعه سروکله ایشان پیدا شد و اعتراضات را به نفع خود و به اسم خود مصادره کرد، درواقع سوار بر موجی شد که به علل عمدتا اقتصادی شکل گرفته بود و به عقیده خیلی از تحلیلگران گند زد به اعتراضاتی که میتوانست بسیار فراگیرتر و کاراتر بشود! و آخر هم با آن بیانیه های کذایی و دادن امید واهی و آن رویافروشی باعث آن کشتار و فاجعه شد.چرا خودش و حامیانش یک بار برای همیشه پاسخ نمیدهند که منظورشان از *کمک های در راه* چیست؟ بر چه اساسی از ریزش و همراهی ۵۰هزارنفر از نظامی ها سخن گفت؟ آیا خود رضا پهلوی هم فریب خورده بود یا اینکه هدف فقط کشاندن مردم به خیابان و به کشته دادنشان بود؟ آیا چنان که جمهوری اسلامی میگوید این یک پروژه اسرائیلی بوده و عوامل موساد بین مردم بودند؟ در اینصورت آیا شخص پهلوی از این جریان آگاه بوده؟ اینکه به معترضین گفته شد که نیروهای گارد جاویدان ما در کنار شما هستند بر چه اساسی بود؟ آیا منظورش همان عوامل موساد بود؟از همه اینها که بگذریم کلا استراتژی از این فراخوان چه بود؟ آیا واقعا فکر میکرد با یک فراخوان و اینکه بروید کلانتری ها و مراکز نظامی را بگیرید انقلاب می شود؟ آیا قول و قراری از آمریکا دریافت کرده بود؟کلا استراتژی ایشان چیست؟ فراخان میدهیم شد شد نشد هم سری بعدی! این هم شد استراتژی؟! آخرش هم بگوید جنگ است دیگر تلفات دارد!آخر این چه رهبری است که مسولیت هیچ چیزی را بعهده نمیگیرد؟! ای کاش یک معذرت خواهی میکرد و میگفت ما اشتباه کردیم!و اما درمورد جنگ:اصلا گیریم که ایشان در حمله خارجی به مملکتش نقشی نداشته( البته حتی اگر نقش هم نداشته باشد از آن استقبال کرد!)چطور است که در همین جنگ اخیر به خانواده های سربازان کشور متجاوز به ایران تسلیت میگوید و برای خانواده های بچه های مدرسه میناب و بقیه افرادی که که بیگناه کشته شدند تره هم خورد نمیکند و حتی یک پیام تسلیت نفرستاد؟! مگر قرار نیست ایشان رهبر ملی باشند؟!البته جواب این سوالات مشخص است ولی دوست دارم حامیانش اگر جوابی دارند بدهند.مساله خیلی ساده است، با شعار دادن و حرفهای قشنگ زدن درمورد دموکراسی و آزادی و ایران پایدار یک شخص تبدیل به رهبر ملی نمی شود! مدد جستن و تشویق کشور خارجی جهت حمله به کشورت، تسلیت گفتن بابت مرگ سربازان کشور متجاوز و درعوض دهن کجی کردن نسبت به کشته شده های کشور خودت برخلاف ادعاهای طرفدارن ایشان از این شخص یک چهره ضدملی می سازد که اتفاقا به دنبال منافع شخصی خودش(احتمالا تاجگذاری) است.به قول یکی از دوستان کودتای ۲۸ مرداد یک بار به دهن خاندان پهلوی مزه کرده و دوباره به دنبال کسب قدرت بدون زحمت هستند!همانوقت که خانواده های ایرانی در میان ساختمان های بمباران شده به دنبال تکه های اجساد عزیزانشان میگشتند همان وقت که صدای بمب و جنگنده خواب و آرامش را از کودکان گرفته بود، حامیان و ارکان جریان پهلوی در خارج از کشور در حال رقص و خوردن مشروب و تشکر از عموترامپ و بی بی نتانیاهو بودند طوری که موجبات تعجب و تحیر افراد خارجی را فراهم کرده بودند! آخر کدام آدم عاقلی میتواند بپذیرد که این جریان یک جریان ملی و به دنبال احیای هویت ملی ایرانی است؟!درمورد جنگ بحث های فراوانی مطرح هست که در آینده خواهم نوشت فقط یک سوال مهم از جریان پهلوی و حامیانش میپرسم:شما که راه حل را در تجاوز خارجی( به قول خودتان مداخله بشردوستانه) می دانستید بفرمایید خط قرمز شما کجاست؟ بمباران را تا کجا و تا چه حدی مجاز میدانید؟ زدن زیر ساخت ها؟ بمب اتم؟ تبدیل به جایی مثل غزه شدن؟ آیا نقطه ای هست که بگویید از اینجا به بعد دیگر نه! بمباران متوقف شود! اگر به این سوال پاسخ بدهید خیلی چیزها روشن می شود، هرچند برای کسی که کمی وجدان و انصاف داشته باشد باید تا حالا مشخص شده باشد.در نگاه شما *وطن* یک واژه بیگانه و شعاری است. شما فقط حرف میزنید و فقط به دنبال امیال شخصی و تسویه حساب های سیاسی تان هستید.#نوشتههای_دوستان🌓 @OrientalSociology (Channel)⚛️ @OrientalSocialThinkers (Group)🌐 www.orientalsociology.ir (Site)
پستهای تلگرام — 🌓 جامعهشناسیشرقی
۵. مغالطه توسل به عواطف؛ غنینژاد بجای دفاع استدلالی از ادعای خود یا در عوض تلاش برای فهم عمیقتر مساله، با گزینش کردنِ یک جمله از شریعتی (فیلسوفان پفیوزان تاریخاند) و جدا کردن آن از متن و فرامتن، تلاش کرده به برانگیختنِ عواطف دست ببرد و به زعم خویش، سروشِ فیلسوف را عصبانی کند و سروش و شریعتی را به جان هم بیندازد! ترفندی عقیم و خام که حاکی از فقدان مطالعه، ناروشمندی و ضعف استدلالورزی است!به نظر میرسد غنینژاد فارغ از یک شخص، یک پدیده است! پدیدهای که زین پس میتوان آن را 'غنینژادیسم' نامید و وضعیتی ذهنی را به نام او زد. اصلاح این پدیده و پدیدههایی مانند او بسیار دشوار است بخصوص اگر فرد، در جایگاهی باشد که خود را صاحب علم و دانش و شهرت و طرفدار بداند! برخوردهای تند و غیراستدلالی با چنین افرادی نه تنها کمکی به آگاهی آنها و آگاهی جامعه نمیکند بلکه چرخه فحاشی و توهین و بیاستدلالی را در میان جامعه فرهنگی، رواج میدهد. برخورد استدلالی چطور؟! بخاطر ذهنیت معیوب و آموزشندیدگی و شهرت طلبی این افراد، شاید برخورد استدلالی با آنها به اصلاح و خودآگاهی آنها منجر نشود اما دستکم میتواند مخاطبان و خوانندگان آثار این نخبگان را به شیوه استدلال منطقی و روشمندی در مطالعه عادت دهد.#موسی_غنینژاد#علی_شریعتی#غنینژادیسم#ذهنیت_دوقطبی#تناظر_یکبهیک#ذهنیت_صفر_و_یک#تفکر_نقاد#عبدالکریم_سروش🌓 @OrientalSociology (Channel)⚛️ @OrientalSocialThinkers (Group)🌐 www.orientalsociology.ir (Site)
🌓 پدیده موسی غنینژاد و آفتِ ذهنیت صفر و یک!✍️ هادی حکیمشفاییموسی غنینژاد، استاد اقتصاد، در واکنش به انتقادات برخی اندیشمندان و اهالی فرهنگ از او بابت ادبیات سخیف، توهینآمیز، ناروشمند و غیرعلمیاش در مورد علی شریعتی، به شرح زیر واکنشی نشان داده است:"سخنی درباره توجیه ناموجه:شیاد نامیدن علی شریعتی آنهم با شواهد و دلایل روشن، به جای پاسخگویی مستدل، هجمه گستردهای را از سوی طرفداران وی برانگیخت که عمدتاً ناظر بر توجیه شیادی وی بود. برای این توجیه نه تنها به طور سبکسرانه به افلاتون و سقراط بلک به نیچه و حتی خالهای در زیدآباد متوسل شدند تا ثابت کنند کار او به رغم آن دلایل و شواهد شیادی نبوده است. البته در صدر این هجمه یک به اصطلاح فیلسوف روشنفکری دینی قرار داشت که در نوشتهای آکنده از خشم و هتاکیِ بی پرده، شهرت خود را از دباغی به خیاطی ارتقاء داده بود و باری دیگر بر قصد خود بر دوختن زبان آزادیخواهان تاکید میورزید. بگذریم از اینکه شریعتی فیلسوفان را پفیوزان تاریخ میدانست! بههرحال، این دستپاچگی و شتابزدگی در توجیه شیادی علی شریعتی را از سوی طرفداران وی چگونه میتوان توضیح داد؟ به نظر میرسد پذیرفتن شیادی علی شریعتی برای کسانی که حداقل روزگاری طرفدار وی بودهاند آنچنان برای وجدانشان سنگین است که هرگز زیر بار آن نخواهند رفت، چراکه پذیرفتن چنین حقیقتی به این معنی است که همه یا بخشی از عمر عزیز خود را در دنیایی دروغین به هدر دادهاند و بازیچه مغالطههای یک شیاد بودهاند." (موسی غنینژاد)به نظر میرسد ما در میان جامعه روشنفکری، سیاسی و فرهنگی ایرانی، با یک مساله مواجه هستیم به نام 'ذهنیت صفر و یک'! نگارنده این شرح، فرض گرفته است که موسی غنینژاد و افرادی با شیوه او، مغرض و شهرتطلب نیستند اما صرفاً به علت یک عارضه ذهنیتی، به یک چنین فهم و داوریهایی گرفتار میشوند! اگرچه رشد نیافتگی اخلاقی ممکن است نقش مهمی در این مناقشه داشته باشد اما نگارنده تلاش میکند از خوشبینانهترین منظر، به این مساله و ریشه آن بنگرد. ذهنیت صفر و یک، یک عارضه رایج در میان انسانهای آموزشندیده و در میان روشنفکران جهانی است که یا توسعهنیافتهاند و یا کمتر توسعهیافتهاند. همانطور که زبان ماشین، صفر و یک است و وضعیتی مابین آن برای ماشین بیمعناست، همانطور که از منظر انسان آموزشندیده، هر پدیدهای فقط متناظر با یک علت است، همانطور که در منطق صوری، جایی برای وضعیتهای درجهبندیشده وجود ندارد، در ذهن روشنفکران و تحصیلکردگان توسعهنیافته نیز هر پدیدهای با نظامِ صفر یا یک، فهم میشود و هر پدیدهای فقط یک علت دارد! صاحب چنین ذهنیتی ممکن است دارای درجات بالای آکادمیک باشد اما فقرِ تفکر نقاد و فقدانِ ذهنیت فازی و سیال، او را به چنان وضعیتی گرفتار میکند که نتواند مرزها، آستانهها و درجات مختلف و علتهای ممکن را فهم کند.نگارنده ضمن غیرقابل دفاع بودن نوعِ برخورد عبدالکریم سروش با غنینژاد و دون شان علمی دانستن واکنش متقابل او، غنینژاد را شخصیتی عاجز از خودآگاهی و آسیبشناسی این مناقشه میداند! غنینژاد بجای اصلاح منش خویش، ضمن تاکید مجدد بر شیاد بودن یک شخصیت مهم، مرتکب چند مغالطه شده است: ۱. مغالطه تناظر یک به یک؛ او بجای تلاش جهت شناختِ امکانِ وجود علتهای گوناگون برای یک پدیده، صرفاً به تبیینی تکعاملی و جزمی متوسل شده است: ساختن یک شخصیت خیالی توسط یک اندیشمند مساوی است با شیادی و لاغیر!۲. مغالطه نادیده گرفتن نمونههای نقیض؛ منتقدین او نمونههای بسیاری از بزرگان و ادبا و فلاسفه ایران و جهان از جمله فردوسی، نیچه و آلبر کامو آوردند که نشان میداد طیف گستردهای از نویسندگان، عینا همین شخصیتسازی خیالی را در آثار خویش داشتهاند اما غنینژاد بدون هیچگونه توضیحی در مورد این مثالهای نقیض، بر ادعای خود تاکید کرده است!۳. مغالطه جهان دوقطبی؛ غنینژاد تاکنون در به اصطلاح نقدِ سوژه مورد نظر خود، علی شریعتی، حتی 'یک نمونهی' مثبت یا مزیت یا گزاره صادق از آثار و اندیشههای او بر زبان نیاورده است! یک چنین تاریک دیدن مطلقِ سوژه، نشاندهنده ذهنیتِ دوقطبیِ معیوب او است!۴. مغالطه اغراق؛ غنینژاد واکنش تمام منتقدین خود را هجمه، هتاکی و دستپاچگی نامیده است در حالی که برخلاف ادعای اغراقآمیز او، بسیاری از اندیشمندان کشور، نه به مانند سروش، بلکه با شیوه استدلال علمی و روششناختی و نیز با نصیحت اخلاقی با او برخورد کردند اما او تلاش کرده با برجستهسازی واکنش سروش، همه منتقدان خود را هتاک و فحاش معرفی کند! 👇👇👇
🎬 12 سوگیری شناختی که هر اهل نظری باید آنها را بشناسد: 1. سوگیری تأییدگرانه 2. سوگیری خوشبینانه 3. سوگیری منفینگرانه 4. سوگیری خودخدمتگرانه 5. سوگیری دسترسگرایانه 6. سوگیری لنگراندازانه 7. سوگیری درونگروهگرایانه 8. سوگیری اقتدارنگرانه 9. سوگیری نتیجهنگرانه 10. سوگیری فروگذارانه 11. سوگیری نوگرایانه 12. سوگیری محافظهکارانه#Cognitive_Bias🆔 @Hossein_Shiran (Author)🌓 @OrientalSociology (Channel)⚛️ @OrientalSocialThinkers (Group)🌐 www.orientalsociology.ir (Site)
🌓 اغلب این ما هستیم که دربارهی ژاپن و ژاپنیها حرف میزنیم، این بار بشنویم حرفهای یک ژاپنی در مورد ایران و ایرانیها را.#ایران#ژاپن🆔 @Hossein_Shiran (Author)🌓 @OrientalSociology (Channel)⚛️ @OrientalSocialThinkers (Group)🌐 www.orientalsociology.ir (Site)
📚 نظریه حکومت قانون در ایران⏺️ تأملی درباره ایران - جلد دوم⏺️ مبانی نظریه مشروطهخواهی - بخش دوم✍️ سیدجواد طباطبایی⏺️ تعداد صفحات: 734⏺️ حجم فایل: MB 9.4◀️ بهمناسبت 14 مرداد روز صدور فرمان مشروطیت (1285 هش)🌓 کتابخانهی جامعهشناسی شرقی⏺️ فرصتی برای مطالعهی هرچه بیشتر#کتاب#کتابخوانی🆔 @Hossein_Shiran (Author)🌓 @OrientalSociology (Channel)⚛️ @OrientalSocialThinkers (Group)🌐 www.orientalsociology.ir (Site)
🌓 اینجا خلیج فارس- نگین همیشه خونآلود خاورمیانه است، جایی که اختلاف در آن همیشه حاضر و جنگ امری شایع است! بیجنگ انگار صبح این خطه از زمین شام نمیشود، اینجا حتی بر سر نام خلیج هم جنگ است! دورتادورش همه کشورهای اسلامیاند، با این وجود اینجا اسلام نه مایهی وحدت که باعث تفرقه است، چه اینجا تنها ادراک حاکمان از اسلام است که شرط است، ادراک حاکمان هم که معلوم است: "اسلام همینست که من میفهمم، باقی همه باطلاند و تنها من حقام"! اصل و اساس حکومت اینجا اینست، و از خیل حکومتهاست که عرصه اینجا تنگ است، در هر کجایش که پا نهی، گرگ استبداد آزاد و مرغ آزادی در بند است! باری، در جنگ جاری علنا پای بیگانه در بین است اما بیبیگانه هم اینجا همواره بساط جنگ پهن است! بیگانه حضورش از ضعف و ضلالت جهان اسلام و خوددرگیری خیل مسلمانان است! اینجا کسی به اتحاد و اتفاق اسلامی و ایجاد امت واحد بهایی نمیدهد! وفاق مسلمان با مسلمان سست و با غیرمسلمان بیست است! هشدار! اینجا هستی هرکس و هرچیز همواره در خطر سوختوسوز است، چه دین آلوده به سیاست و سیاست آلوده به نفت است! اینجا خلیج فارس خطهی همیشه خونآلود خاورمیانه است! 🆔 @Hossein_Shiran
