🌓 جنگ علیه ایران، "همپوشانی" افراطگراها یا "همدستی"شان؟ در تحلیل رخدادهای سیاسی، باید میان «هم…
انتشار: 2026/07/12 09:11 UTCویرایش: 2026/08/01 00:07 UTCدریافت: 2026/08/01 00:07 UTCآخرین مشاهده: 2026/08/01 00:07 UTC
🌓 جنگ علیه ایران، "همپوشانی" افراطگراها یا "همدستی"شان؟ در تحلیل رخدادهای سیاسی، باید میان «همدستیِ اثباتشده» و «همپوشانیِ عملیِ رفتارها و منافع» تفاوت قائل شد. همدستی، نیازمند شواهد مستقیم از "هماهنگی و تبانی" است؛ اما همپوشانی را میتوان از…درود. در این یادداشت، تحریفات بزرگی انجام شده تا نویسنده، به نتیجه مورد نظر خود برسد! اول اینکه هیچ سند و مدرکی مبنی بر همدستی جریان پهلوی با اسراییل وجود ندارد. اگر همدستیای صورت میگرفت، کار رژیم تمام بود در حالی که همه میدانیم ترامپ، از روز نخست برنامهای برای براندازی نداشت و بارها و بارها تا همین اکنون، طرح ونزوئلا را برای ایران پیشنهاد و پیگیری میکند. اینکه پهلوی اعلام کند سفر من به اسرائیل، به شکلگیری این جنگ کمک کرد از این منظر بود که با این سفر، او توانست تفاوت و مرز میان اکثریت ملت با رژیم خودکامه را برای آنها تبیین کند. این، به هیچ روی نامش همدستی نیست. تبانی و همدستی، زمانی است که یک رهبر اپوزیسیون بتواند خود را به عنوان یک آلترنتیو خوب به نیروی خارجی معرفی کند و نیروی خارجی هم این را بپذیرد و برای قدرت گرفتن آن رهبر اپوزیسیون، برنامه دقیق و با ثبات بریزد. مانند آنچه در سوریه با جولانی روی داد. دومین تحریف در این نوشته، عبارت 'جنگ علیه ایران' است!!!. نویسنده، حکومت ایران را مساوی ایران میگیرد!!! مغالطهای که در گفتمان ولاییها آشکار است. واقعیت این است که این جنگ، نه علیه تمامیت ایران(خاک، مردم) بلکه دقیقا علیه ساختار جمهوری اسلامی بود. این کاملا طبیعی است که در هر جنگی، تعدادی غیرنظامی و میزانی از مکانهای غیر نظامی آسیب ببینند. در هیچ جنگی، حتی با وجود فناوریهای نقطهزنی، امکان ندارد که غیرنظامی مطلقا آسیب نبیند. اما وسعت و نوع آسیب، نشاندهنده هدف آن جنگ است. در این جنگ، به شهادت شهروندان، فیلمها، تصاویر ماهوارهای و... بیشترین ضربات به اهداف نظامی وارد شده است. بماند که جمهوری اسلامی، وفق ماهیت فرقهای زیرزمینی خود، عامدانه از بسیاری از مراکز غیرنظامی جهت اهداف نظامی استفاده کرده بود. لذا چه از منظر نقشهی امنیت بینالملل، چه از منظر اهداف مورد هدف، این جنگ، بطور آشکارا جنگی علیه ساختار جمهوری اسلامی بوده است نه علیه ایران. سوم اینکه، فراخوان پهلوی، عامدانه و آشکارا تحریف شده است! محتوای دقیق فراخوان، در فضای مجازی موجود است: دعوت به اعتراض و تسخیر مراکز شهر (نه مراکز حکومتی!!!). تسخیر مراکز حکومتی، دعوتی بود که ترامپ اعلام کرد نه پهلوی. از این میزان از تحریف از طرف نویسنده، در شگفتم!!!! چهارم آنکه نویسنده، درست بمانند ولاییها و اصلاحطلبان، تلاش کرده میان اعتراضات پیشافراخوان و اعتراضات پسا فراخوان، مرزگذاری کرده و اولی را مشروع و خردمندانه و دومی را نامشروع و نابخردانه نشان دهد در حالی که هیچ دلیلی، نه برای این مرزگذاری وجود ندارد!!! اینجا سوءگیری و ستیز آشکار نویسنده با جریان پهلوی، کاملا آشکار است و این نوشتهای که میباید نقاد باشد را به یک بیانیه سیاسی، فروکاسته است. نتیجه نویسنده این است: همه حق دارند اعتراض کنند جز حامیان پهلوی!!! همه حق داشتند فراخوان بدهند جز پهلوی!!!! در حالی که هم فراخوان پهلوی، در راستای دعوت بازار و در تکمیل آن بود، هم خواست مردم، گذار از مساله اقتصاد و طرح مطالبات سیاسی بنیادین بود و هم اینکه محتوای فراخوان پهلوی، میزان حضور در اعتراضات را شدت بخشید و هم اینکه حضور میلیونی مردم نشان داد که خواست اکثر مردم، صنفی نبوده و همچون سالهای گذشته، به مطالبات سیاسی منتهی میشده است؛ چه با پهلوی و چه بدون پهلوی. میزان اقبال مردم به پهلوی و نه شخصی دیگر نیز در این رویداد، اشکار شد. نویسنده این نوشتار، همچون حامیان نظام ولایی و همچون اصلاحطلبان، با سوءگیری آشکار، بجای یک تحلیل بیطرفانه، در قالب یک سری کلمات بانزاکت، یک بیانیه سیاسی تنظیم نموده است و انواعی از مغالطات را مرتکب شده است: جنگ علیه ایران!! مرزبندی میان پیشافراخوان و پسافراخوان!! قائل نشدن حق فراخوان دادن برای پهلوی!!!! نادیده گرفتن حمایت کمنظیر مردم از فراخوان پهلوی!!! تلاش برای به حاشیه راندن نقش پهلوی و تحریف و فروکاستن او به شخصیتی تبانیگر برای نابودی ایران!!!! تلاش برای صنفی نشان دادن اعتراضات مردم!!! مشروعیت بخشیِ بلادلیل به اعتراضات صنفی و 'جنگ' خواندن اعتراضات سیاسی؛ بخصوص اعتراضاتی که یک سوی آن، پهلوی باشد!!ضمن قابل انتقاد دانستن پهلوی به شیوهای روشمند و مبتنی بر تحلیل همدلانهی گفتمان و دادههای دقیق، جسارتا این، چیزی بیش از یک بیانیهی مغرضانه و سوءگیرانه سیاسی نبود!✍️ هادی حکیمشفائی🌓 @OrientalSociology (Channel)⚛️ @OrientalSocialThinkers (Group)🌐 www.orientalsociology.ir (Site)
پستهای تلگرام — 🌓 جامعهشناسیشرقی
۵. مغالطه توسل به عواطف؛ غنینژاد بجای دفاع استدلالی از ادعای خود یا در عوض تلاش برای فهم عمیقتر مساله، با گزینش کردنِ یک جمله از شریعتی (فیلسوفان پفیوزان تاریخاند) و جدا کردن آن از متن و فرامتن، تلاش کرده به برانگیختنِ عواطف دست ببرد و به زعم خویش، سروشِ فیلسوف را عصبانی کند و سروش و شریعتی را به جان هم بیندازد! ترفندی عقیم و خام که حاکی از فقدان مطالعه، ناروشمندی و ضعف استدلالورزی است!به نظر میرسد غنینژاد فارغ از یک شخص، یک پدیده است! پدیدهای که زین پس میتوان آن را 'غنینژادیسم' نامید و وضعیتی ذهنی را به نام او زد. اصلاح این پدیده و پدیدههایی مانند او بسیار دشوار است بخصوص اگر فرد، در جایگاهی باشد که خود را صاحب علم و دانش و شهرت و طرفدار بداند! برخوردهای تند و غیراستدلالی با چنین افرادی نه تنها کمکی به آگاهی آنها و آگاهی جامعه نمیکند بلکه چرخه فحاشی و توهین و بیاستدلالی را در میان جامعه فرهنگی، رواج میدهد. برخورد استدلالی چطور؟! بخاطر ذهنیت معیوب و آموزشندیدگی و شهرت طلبی این افراد، شاید برخورد استدلالی با آنها به اصلاح و خودآگاهی آنها منجر نشود اما دستکم میتواند مخاطبان و خوانندگان آثار این نخبگان را به شیوه استدلال منطقی و روشمندی در مطالعه عادت دهد.#موسی_غنینژاد#علی_شریعتی#غنینژادیسم#ذهنیت_دوقطبی#تناظر_یکبهیک#ذهنیت_صفر_و_یک#تفکر_نقاد#عبدالکریم_سروش🌓 @OrientalSociology (Channel)⚛️ @OrientalSocialThinkers (Group)🌐 www.orientalsociology.ir (Site)
🌓 پدیده موسی غنینژاد و آفتِ ذهنیت صفر و یک!✍️ هادی حکیمشفاییموسی غنینژاد، استاد اقتصاد، در واکنش به انتقادات برخی اندیشمندان و اهالی فرهنگ از او بابت ادبیات سخیف، توهینآمیز، ناروشمند و غیرعلمیاش در مورد علی شریعتی، به شرح زیر واکنشی نشان داده است:"سخنی درباره توجیه ناموجه:شیاد نامیدن علی شریعتی آنهم با شواهد و دلایل روشن، به جای پاسخگویی مستدل، هجمه گستردهای را از سوی طرفداران وی برانگیخت که عمدتاً ناظر بر توجیه شیادی وی بود. برای این توجیه نه تنها به طور سبکسرانه به افلاتون و سقراط بلک به نیچه و حتی خالهای در زیدآباد متوسل شدند تا ثابت کنند کار او به رغم آن دلایل و شواهد شیادی نبوده است. البته در صدر این هجمه یک به اصطلاح فیلسوف روشنفکری دینی قرار داشت که در نوشتهای آکنده از خشم و هتاکیِ بی پرده، شهرت خود را از دباغی به خیاطی ارتقاء داده بود و باری دیگر بر قصد خود بر دوختن زبان آزادیخواهان تاکید میورزید. بگذریم از اینکه شریعتی فیلسوفان را پفیوزان تاریخ میدانست! بههرحال، این دستپاچگی و شتابزدگی در توجیه شیادی علی شریعتی را از سوی طرفداران وی چگونه میتوان توضیح داد؟ به نظر میرسد پذیرفتن شیادی علی شریعتی برای کسانی که حداقل روزگاری طرفدار وی بودهاند آنچنان برای وجدانشان سنگین است که هرگز زیر بار آن نخواهند رفت، چراکه پذیرفتن چنین حقیقتی به این معنی است که همه یا بخشی از عمر عزیز خود را در دنیایی دروغین به هدر دادهاند و بازیچه مغالطههای یک شیاد بودهاند." (موسی غنینژاد)به نظر میرسد ما در میان جامعه روشنفکری، سیاسی و فرهنگی ایرانی، با یک مساله مواجه هستیم به نام 'ذهنیت صفر و یک'! نگارنده این شرح، فرض گرفته است که موسی غنینژاد و افرادی با شیوه او، مغرض و شهرتطلب نیستند اما صرفاً به علت یک عارضه ذهنیتی، به یک چنین فهم و داوریهایی گرفتار میشوند! اگرچه رشد نیافتگی اخلاقی ممکن است نقش مهمی در این مناقشه داشته باشد اما نگارنده تلاش میکند از خوشبینانهترین منظر، به این مساله و ریشه آن بنگرد. ذهنیت صفر و یک، یک عارضه رایج در میان انسانهای آموزشندیده و در میان روشنفکران جهانی است که یا توسعهنیافتهاند و یا کمتر توسعهیافتهاند. همانطور که زبان ماشین، صفر و یک است و وضعیتی مابین آن برای ماشین بیمعناست، همانطور که از منظر انسان آموزشندیده، هر پدیدهای فقط متناظر با یک علت است، همانطور که در منطق صوری، جایی برای وضعیتهای درجهبندیشده وجود ندارد، در ذهن روشنفکران و تحصیلکردگان توسعهنیافته نیز هر پدیدهای با نظامِ صفر یا یک، فهم میشود و هر پدیدهای فقط یک علت دارد! صاحب چنین ذهنیتی ممکن است دارای درجات بالای آکادمیک باشد اما فقرِ تفکر نقاد و فقدانِ ذهنیت فازی و سیال، او را به چنان وضعیتی گرفتار میکند که نتواند مرزها، آستانهها و درجات مختلف و علتهای ممکن را فهم کند.نگارنده ضمن غیرقابل دفاع بودن نوعِ برخورد عبدالکریم سروش با غنینژاد و دون شان علمی دانستن واکنش متقابل او، غنینژاد را شخصیتی عاجز از خودآگاهی و آسیبشناسی این مناقشه میداند! غنینژاد بجای اصلاح منش خویش، ضمن تاکید مجدد بر شیاد بودن یک شخصیت مهم، مرتکب چند مغالطه شده است: ۱. مغالطه تناظر یک به یک؛ او بجای تلاش جهت شناختِ امکانِ وجود علتهای گوناگون برای یک پدیده، صرفاً به تبیینی تکعاملی و جزمی متوسل شده است: ساختن یک شخصیت خیالی توسط یک اندیشمند مساوی است با شیادی و لاغیر!۲. مغالطه نادیده گرفتن نمونههای نقیض؛ منتقدین او نمونههای بسیاری از بزرگان و ادبا و فلاسفه ایران و جهان از جمله فردوسی، نیچه و آلبر کامو آوردند که نشان میداد طیف گستردهای از نویسندگان، عینا همین شخصیتسازی خیالی را در آثار خویش داشتهاند اما غنینژاد بدون هیچگونه توضیحی در مورد این مثالهای نقیض، بر ادعای خود تاکید کرده است!۳. مغالطه جهان دوقطبی؛ غنینژاد تاکنون در به اصطلاح نقدِ سوژه مورد نظر خود، علی شریعتی، حتی 'یک نمونهی' مثبت یا مزیت یا گزاره صادق از آثار و اندیشههای او بر زبان نیاورده است! یک چنین تاریک دیدن مطلقِ سوژه، نشاندهنده ذهنیتِ دوقطبیِ معیوب او است!۴. مغالطه اغراق؛ غنینژاد واکنش تمام منتقدین خود را هجمه، هتاکی و دستپاچگی نامیده است در حالی که برخلاف ادعای اغراقآمیز او، بسیاری از اندیشمندان کشور، نه به مانند سروش، بلکه با شیوه استدلال علمی و روششناختی و نیز با نصیحت اخلاقی با او برخورد کردند اما او تلاش کرده با برجستهسازی واکنش سروش، همه منتقدان خود را هتاک و فحاش معرفی کند! 👇👇👇
🎬 12 سوگیری شناختی که هر اهل نظری باید آنها را بشناسد: 1. سوگیری تأییدگرانه 2. سوگیری خوشبینانه 3. سوگیری منفینگرانه 4. سوگیری خودخدمتگرانه 5. سوگیری دسترسگرایانه 6. سوگیری لنگراندازانه 7. سوگیری درونگروهگرایانه 8. سوگیری اقتدارنگرانه 9. سوگیری نتیجهنگرانه 10. سوگیری فروگذارانه 11. سوگیری نوگرایانه 12. سوگیری محافظهکارانه#Cognitive_Bias🆔 @Hossein_Shiran (Author)🌓 @OrientalSociology (Channel)⚛️ @OrientalSocialThinkers (Group)🌐 www.orientalsociology.ir (Site)
🌓 اغلب این ما هستیم که دربارهی ژاپن و ژاپنیها حرف میزنیم، این بار بشنویم حرفهای یک ژاپنی در مورد ایران و ایرانیها را.#ایران#ژاپن🆔 @Hossein_Shiran (Author)🌓 @OrientalSociology (Channel)⚛️ @OrientalSocialThinkers (Group)🌐 www.orientalsociology.ir (Site)
📚 نظریه حکومت قانون در ایران⏺️ تأملی درباره ایران - جلد دوم⏺️ مبانی نظریه مشروطهخواهی - بخش دوم✍️ سیدجواد طباطبایی⏺️ تعداد صفحات: 734⏺️ حجم فایل: MB 9.4◀️ بهمناسبت 14 مرداد روز صدور فرمان مشروطیت (1285 هش)🌓 کتابخانهی جامعهشناسی شرقی⏺️ فرصتی برای مطالعهی هرچه بیشتر#کتاب#کتابخوانی🆔 @Hossein_Shiran (Author)🌓 @OrientalSociology (Channel)⚛️ @OrientalSocialThinkers (Group)🌐 www.orientalsociology.ir (Site)
🌓 اینجا خلیج فارس- نگین همیشه خونآلود خاورمیانه است، جایی که اختلاف در آن همیشه حاضر و جنگ امری شایع است! بیجنگ انگار صبح این خطه از زمین شام نمیشود، اینجا حتی بر سر نام خلیج هم جنگ است! دورتادورش همه کشورهای اسلامیاند، با این وجود اینجا اسلام نه مایهی وحدت که باعث تفرقه است، چه اینجا تنها ادراک حاکمان از اسلام است که شرط است، ادراک حاکمان هم که معلوم است: "اسلام همینست که من میفهمم، باقی همه باطلاند و تنها من حقام"! اصل و اساس حکومت اینجا اینست، و از خیل حکومتهاست که عرصه اینجا تنگ است، در هر کجایش که پا نهی، گرگ استبداد آزاد و مرغ آزادی در بند است! باری، در جنگ جاری علنا پای بیگانه در بین است اما بیبیگانه هم اینجا همواره بساط جنگ پهن است! بیگانه حضورش از ضعف و ضلالت جهان اسلام و خوددرگیری خیل مسلمانان است! اینجا کسی به اتحاد و اتفاق اسلامی و ایجاد امت واحد بهایی نمیدهد! وفاق مسلمان با مسلمان سست و با غیرمسلمان بیست است! هشدار! اینجا هستی هرکس و هرچیز همواره در خطر سوختوسوز است، چه دین آلوده به سیاست و سیاست آلوده به نفت است! اینجا خلیج فارس خطهی همیشه خونآلود خاورمیانه است! 🆔 @Hossein_Shiran
